Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3321/2024[88-4579/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-459/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц к "адрес" о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" на решение Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения прокурора ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц - на "адрес" возложена обязанность организовать обустройство места массового отдыха населения на водном объекте - участке береговой полосы реки Волга, расположенного в 50 метрах северо-восточнее "адрес" в соответствии с требованиями постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в "адрес"".

В кассационной жалобе Администрация Юрьевецкого муниципального района "адрес" просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что решение суда не содержит выводов о том, какие конкретно мероприятия необходимо совершить. Установленный судом срок не является разумным. Решение обозначенного судом вопроса относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём получения, направленных в их адреса судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским судам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участок береговой полосы реки Волга, расположенный в 50 метрах северо-восточнее "адрес", является исторически сложившимся местом массового отдыха и купания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" издано Распоряжение N "О подготовке места массового отдыха на водном объекте общего пользования к купальному сезону 2023 года", которым:

в целях осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах определён участок береговой полосы реки Волга, расположенный в 50 метрах северо-восточнее "адрес" местом массового отдыха у воды, купания и занятия спортом в период купального сезона 2023 года;

на руководителя МКУ "Управление ЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района" в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность организовать обустройство зоны отдыха в соответствии с установленными требованиями - организовать очистку зоны отдыха от мусора и поддерживать чистоту на протяжении всего периода купального сезона, организовать обследование и очистку дна в зоне отдыха, выставить запрещающие знаки на водных объектах в местах необорудованных для купания.

"адрес"ной прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения законодательства, обеспечивающего безопасность на водных объектах; в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства - санкционированное место массового отдыха людей на водном объекте, не оборудовано в соответствии с требованиями нормативных документов.

Указывая на то, что данное бездействие "адрес" приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории поселений, прокурор "адрес", действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, пунктов 15, 20, 24, 26 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в "адрес"", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым "адрес" в ходе рассмотрения дела в суде, и эти доводы являлись предметом тщательной оценки судов двух инстанций.

Так, действующее законодательство (пункты 24, 28 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ) относит решение вопросов создания условий для массового отдыха жителей муниципального района и организацию обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, к компетенции муниципальных районов.

Судами установлено и ответчиками не оспаривалось, что исторически сложившееся место массового отдыха и купания в городе "адрес" вдоль водного объекта общего пользования - реки Волга, как санкционированное место массового отдыха людей на водном объекте, не оборудовано в соответствии с требованиями нормативных документов, что в свою очередь, приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории поселения.

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям ответчика, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводам "адрес" о том, что решение суда не содержит выводов о том, какие конкретно мероприятия необходимо совершить, что установленный судом срок не является разумным, что решение обозначенного судом вопроса относится к полномочиям органа местного самоуправления получили мотивированную и надлежащую оценку со стороны судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: