Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-36281/2023[88-390/2024-(88-34323/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО14, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автомарш", ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ФИО15 ФИО17 ФИО3, ФИО2 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов проведенными с нарушением закона, признании незаконными протоколов, отмене протоколов о проведении торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, погашении записей в реестре права, восстановлении записи о праве собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-359/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО16, представителя ФИО2, ФИО12, представителя ФИО18", возражавших против удолветворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО20 о признании действий организатора торгов (комиссии по торгам) незаконными, признании торгов по реализации квартиры проведенными с нарушением законодательства, признании незаконными и отмене протоколов о проведении торгов.

В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на которую было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Квартира передана судебным приставом-исполнителем для проведения торгов Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве, который поручил их проведение ФИО21 При проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые ограничили число участников торгов, вследствие чего стоимость квартиры была неправомерно снижена.

С учетом изложенного просила признать действия организатора торгов и комиссии по торгам незаконными, признать торги по реализации квартиры проведенными с нарушением законодательства, признать незаконными и отменить протоколы о проведении торгов.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. Признаны незаконными действия организатора торгов ФИО22 по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Торги по продаже указанной квартиры признаны проведенными с нарушением законодательства. Признаны незаконными и отменены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов в отношении указанной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО23, ФИО15 JIB, ФИО2 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов проведенными с нарушением закона, признании незаконными протоколов, отмене протоколов о проведении торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, погашении записей в реестре права, восстановлении записи о праве собственности, - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ связи перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судом установлено, что ФИО1 являлась должником в рамках исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения по которому выступало обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную но адресу "адрес", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере N руб.

На основании поручения N N на реализацию арестованного имущества ФИО24 выступило в качестве организатора торгов в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, которая передана ему на торги по акту ФИО25 по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения о проведении аукциона в электронной форме, стоимость лота N - квартиры по адресу: "адрес", к/н: 77:09:0001008:11451 указана в сумме 8959680, 00 руб.

Протоколом ООО "Автомарш" (комиссии по торгам) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов первый аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.

Нереализованное недвижимое имущество было возвращено судебному приставу- исполнителю ФИО13 реализатором по акту от ДД.ММ.ГГГГ по цене 8 296 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ цена данного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %.

Протоколом ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов второй аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.

В соответствии с актом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное имущество должника ФИО1, квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана взыскателю ФИО29 по цене 6 222 000 руб.

Между ФИО30 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" продана ФИО2

Между ФИО2 и ФИО15 JI.B. заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес" продана ФИО15 JI.B.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО31, ФИО15, ФИО2 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов проведенными с нарушением закона, признании незаконными протоколов, отмене протоколов о проведении торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, погашении записей в реестре права, восстановлении записи о праве собственности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом, (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства размещения, в информационно-телекоммуникационной сети интернет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт), (п.2).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. (п.З).

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ. поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ N).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, информация о торгах размещается в трех официальных источниках: в периодическом издании ФИО33"; на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.in: на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Так, из материалов дела усматривается, что информация о проведении первых торгов была размещена организаторами торгов в Бюллетене оперативной информации "Московские торги" от ДД.ММ.ГГГГ выпуск N на листе 8: Лот N) в соответствии с поручением N N и уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N N - квартиры общей площадью 53, 5 кв.м, "адрес", к/н 77:09:0001008:11451, арестованное в ходе исполнительного производства N- N н/ц 8 296 000 руб, задаток 82 960 руб. Аналогичная публикация о первых торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Информация о проведении вторых торгов была размещена организаторами торгов в Бюллетене оперативной информации "Московские торги" от ДД.ММ.ГГГГ выпуск N на листе 10: Лот (1) в соответствии с поручением N~ квартиры общей площадью 53, 5 кв.м, "адрес", N, арестованное в ходе исполнительного производства N-ИП, н/ц 7 051 600 руб, задаток 1%.

В публикации правильно указаны кадастровый номер квартиры, ее площадь, город, улица, дом и корпус и номер исполнительного производства. Между тем, имеется опечатка в номере квартиры. На соответствующую опечатку указывает кадастровый номер объекта недвижимости, который совпадает с кадастровым номером квартиры, ранее принадлежавшей должнику ФИО1

Вместе с тем, информация о вторых торгах в соответствии с требованиями законодательства была размещена также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". При этом соответствующая информация в указанных источниках была размещена без опечатки в номере квартиры.

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости квартир N и N по адресу: "адрес", согласно которому разница в стоимости соответствующих квартир составляет примерно полтора миллиона рублей, не принят во внимание судебной коллегией.

Наличие ошибки только лишь в номере квартиры в публикации о проведении торгов при том, что иные данные в отношении квартиры указаны правильно, с помощью указанных данных возможно определить как этаж, так и номер квартиры, а также при том, что информация о проведении торгов без каких-либо ошибок размещалась в других официальных источниках информации, не свидетельствует о получении широким кругом лиц неверной информации о квартире, влияющей на число участников торгов, на стоимость реализуемого имущества и результаты торгов.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены сведения о кадастровой стоимости "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", а также и о рыночной стоимости указанных квартир, согласно которым соответствующие квартиры по стоимости практически равнозначны.

Учитывая, что торги проводились на электронных площадках, с уд апелляционной инстанции не усмотрел, что на результаты торгов, на снижение активности лиц, принимающих участие в торгах, могли повлиять ограничения, действующие в период проведения торгов в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Приведенные истцом в исковом заявлении пороки протоколов о результатах проведения торгов не свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении соответствующих торгов, влияющих на результаты торгов.

Ссылки истца на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения судом апелляционной инстанции также не приняты во внимание. Как следует из представленного в судебном заседании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным постановлением признано незаконным бездействие ФИО34 "адрес" в части не уведомления ФИО1 о реализации с торгов квартиры, не уведомления о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры ФИО35 не направления постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снижении цены квартиры после первых несостоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ и не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры ФИО36

Между тем, из указанного судебного постановления не следует, что установленное судом бездействие судебных приставов-исполнителей касались организации проведения торгов. Принимая во внимание, что сведения о проведении торгов публиковались в трех официальных источниках информации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что допущенные судебными приставами-исполнителями бездействия, выраженные в не уведомлении ФИО1 о ходе исполнительного производства, повлияли на реализацию ею права на участие в торгах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов проведенными с нарушением закона, признании незаконными протоколов, отмене протоколов о проведении торгов, равно как не находит и правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, погашении записей в реестре права, восстановлении записи о праве собственности.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке представленных доказательств, по мнению ФИО1 свидетельствующих о нарушении порядка публикации о торгах и фальсификации результатов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи