Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37325/2023[88-1228/2024-(88-35439/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО19, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании отказа дать согласие на вселение в муниципальное жилое помещение незаконным, признании права на вселение в муниципальное жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать в муниципальном жилом помещении, по встречному иску ФИО2 к ФИО18 ФИО20 ФИО21, ФИО1, ФИО6, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании отказа дать согласие на вселение в муниципальное жилое помещение незаконным, признании права на вселение в муниципальное жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать в муниципальном жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-681/2023), по кассационным жалобам ФИО2, ФИО6, ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО5, на решение Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа ФИО22" (ФИО23") дать согласие на вселение в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признании права на вселение в жилое помещение и возложении на ФИО24) обязанности зарегистрировать истца по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". ФИО13 был зарегистрирован в квартире с 09.02.2004, ФИО15 ФИО25 - с 20.07.2010. Истец ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирована, но постоянно проживает в нем с 2013 года, иной регистрации не имеет.

После смерти ФИО13 несовершеннолетний ФИО26 зарегистрирован в жилом помещении без родителей, что нарушает его право жить и воспитываться в семье.

С целью соблюдения прав несовершеннолетнего истец 20.09.2022 обратилась в ФИО27 с заявлением о вселении в квартиру и регистрации по месту жительства, но получила отказ ввиду отсутствия соответствующего согласия всех проживающих в нем лиц. Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия остальных членов семьи нанимателя на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется, а, следовательно, возможно вселение родителя к несовершеннолетнему ребенку без согласия на то нанимателя и других членов семьи.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2023, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и

ФИО2 предъявила встречные требования к "данные изъяты", ФИО1, ФИО6 о признании незаконным отказа дать согласие на вселение в спорное жилое помещение, признании права на вселение и возложении обязанности зарегистрировать в указанном жилом помещении.

В обоснование встречного иска указано, что в 2014 году она включена в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения как супруга ФИО6, однако 14.04.2023 "данные изъяты" выдало ей отказ на вселение и регистрацию, сославшись на отсутствие согласия всех лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении. Считает такой отказ незаконным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, член семьи нанимателя имеет равные с ним права, в том числе право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков" по первоначальному и встречному искам привлечены несовершеннолетние ФИО15 Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков - "данные изъяты" "адрес".

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Статьей 70. Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя ? других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и:согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО2 с 20.08.2011 состоят в браке, являются родителями ФИО3, 27.04.2007 года рождения.

ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.07.2003 состояла в браке с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора социального найма N от 16.08.2013, в соответствии с пунктом 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО13 - брат, ФИО2 П. - сын, ФИО15 Д. С.- племянник.

Дополнительным соглашением от 26.09.2014 в пункт 3 раздела I типового договора социального найма жилого помещения N от 16.08.2013 внесены изменения - в качестве членов семьи нанимателя, указаны: ФИО28 (сын нанимателя), ФИО15 ФИО29. С. (племянник), ФИО2 (супруга нанимателя).

Также судом установлено, что указанная в дополнительном соглашении от 26.09.2014 ФИО2 с 04.10.2014 по 06.04.2023 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

На момент рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, ФИО2 П. и ФИО15 ФИО30

14.09.2022 ФИО1 обратилась в ФИО31" с заявлением о регистрации в муниципальном жилом помещении.

20.09.2022 ФИО32" отказало ФИО1 в регистрации ввиду отсутствия согласия нанимателя ФИО6 на вселение по вышеуказанному адресу.

10.04.2023 ФИО6 обратился в ФИО33" с заявлением о вселении в жилое помещение супруги ФИО2, однако получил отказ, поскольку в представленных им документах отсутствовало согласие ФИО4 и его законного представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, пришел к выводу о том, что в отсутствие согласия всех лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении, отказ ФИО34" в регистрации и вселении истцов является законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 и ФИО4 о нарушении прав несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье.

По общему правилу, несовершеннолетние дети регистрируются по месту жительства своих родителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО15 ФИО35 зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, тогда как ФИО1 по отношению к нанимателю родственных связей не имеет. В данном случае регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире, не препятствует ФИО1 в полном объеме реализовывать родительские права и обязанности в отношении своего сына ФИО4, 21.09.2008г, в том числе по выбору места жительства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб ФИО6 и ФИО36 относительно оценки заявления и дополнительного соглашения от 26.09.2014, на основании которых последняя была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, были проверены судом первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку установлено, что после внесения изменений в договор социального найма ФИО2 зарегистрировалась по иному месту жительства, в связи с чем суды пришли к выводу об утрате право пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО4, 21.09.2008г. рождения, достигшего на момент предъявления иска 14 лет, жить и воспитываться в семье, также были предметом исследования судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Кроме того

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи