Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37417/2023[88-1232/2024-(88-35443/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО13 N ФИО14 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4828/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО9, представителя ФИО2,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице ФГАО ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО10 Министерства здравоохранения Российской Федерации средства, затраченные на военную подготовку в размере 558005, 93 руб, расходы по госпошлине в размере 8760, 06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2014г. ФИО2 заключил с ФГАО ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО10 Министерства здравоохранения Российской Федерации договор N о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на время обучения в Университете и после его окончания сроком определенном законодательством РФ. В соответствии с приказом ректора Университета от 16.07.2020г. N/ОП-18.01 ФИО2 отчислен из числа курсантов 6 курса по собственному желанию и с 14.07.2020г. исключен из списков студентов. При этом за период обучения на военную и специальную подготовку ФИО2 затрачено 558 005, 93 рублей, ответчик условия договора не выполнил, после окончания обучения и прохождения военной подготовки контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не заключил, поэтому полагает, что ответчик обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Расчет взыскиваемой суммы средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в учебном военном центре, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления денежных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. После получения претензии о возмещении расходов на обучение денежные средства ответчик в добровольном порядке не возвратил.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом ректора Университета от 01.09.2014г. NСТ 18.01 ФИО2 с 01.09.2014г. зачислен на 1 курс в число студентов медико- профилактического факультета в Учебный военный центр при ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. ФИО1 для освоения программы подготовки, срок окончания обучения 31.08.2020г.

28.08.2014г. ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника учебного военного центра при Федеральном государственном автономном образовательным учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО12 Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) договор N N об обучении по программе военной подготовке в учебном военном центре и о дальнейшем прохождении военной службы после окончания этого образовательного учреждения.

Согласно п.2 раздела III заключенного договора, с учетом дополнительного соглашения N от 01.09.2019г, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение Устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ или иным федеральный органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданин в соответствии с настоящим Договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере 4 673, 42 руб. за каждый полный месяц обучения в учебном военном центре.

По условиям указанного договора NМ-7/14 об обучении по программе военной подготовки от 28.08.2014г. установлено, что ФИО2 добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Кроме того, согласно заявлению ответчика об отчислении последнего из военного лечебного центра, ФИО2 обязался вернуть денежные средства, потраченные на его военную подготовку, в полном объеме.

Из выписки из приказа ректора Университета от 16.07.2020г. N/ОП усматривается, что ФИО2 отчислен из данного учебного заведения по собственному желанию, с 14.07.2020г. отчислен из военного учебного центра, расторгнут договор об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при ФИО15 ФИО1 и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения, с прекращением выплаты дополнительной стипендии с 01.08.2020г. и с обязательством возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере 558 005 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере 558 005 руб. 93 коп, требование было получено, в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оценивая условия договора об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ФГАО ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ14г. NМ-7/14, справку о размере возмещения денежных средств, затраченных на обучение ответчика по годам затраченных средств (л.д. 15), заявление ответчика от 14.07.2020г. об отчислении из университета и необходимости возмещения средств, затраченных на обучение, пришел к выводу, что отчисление ответчика из учебного заведения произошло в связи с нежеланием ответчика продолжать обучение.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение трудового договора 07.09.2020г. с ФГКУ "988 Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора Министерства обороны РФ" и выполнении работы врачом - эпидемиологом, а также в дальнейшем заключение трудового договора от 01.03.2022г. с ФГКУ "Главный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (специального назначения) Министерства обороны РФ, судом были отклонены.

Кроме того, суд учел, что ФИО2 был отчислен из военного учетного центра по собственному желанию, контракт о провождении военной службы с Министерством обороны РФ не заключил, работа в ФГКУ "Главный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (специального назначения) Министерства обороны РФ замещается гражданским персоналом, и не освобождает ответчика от возмещения расходов в рамках оспариваемого договора.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда обоснованными.

С выводами судов нельзя согласится по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Так согласно Уставу ФГКУ "Главный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (специального назначения) Министерства обороны РФ" учреждение осуществляет свою деятельность в целях реализации государственной политики в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора в войсках, воинских формированиях и органах района ответственности по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и организации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия личного состава войсковых частей и иных контингентов в соответствии с действующим законодательством.

Должностная инструкция врача -эпидемиолога предусматривает должностные обязанности на особый период, раздел 3 предусматривающий в случае получения соответствующего сигнала обязанность прибыть немедленно в Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (специального назначения) Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из отзыва третьего лица ФГКУ "Главный центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (специального назначения) Министерства обороны РФ" работодатель имел намерение назначить ФИО2 на воинскую должность, и для присвоения воинского звания в октябре 2020г. и в январе 2021 года запрашивалось в военно-учебном центре университета имени ФИО10 личное дело ФИО2, запросы остались без ответа.

Между тем при оценке доводов о выполнении ФИО2 условий договора судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Исходя из приведенного, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда апелляционной инстанции, нельзя признать законными, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи