Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2024 г. по делу N 10-0017/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым в отношении

Сологаева Ростислава Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес и передаче его конвойной службе ФСИН России, либо с момента его фактического задержания на адрес, либо с момента его добровольного въезда на адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

11 августа 2023 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В связи с не установлением местонахождения Солагаева последний объявлен в розыск, который поручен ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (розыскное дело от 20.09.2023 года).

24 октября 2023 года обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

21 ноября 2023 года обвиняемому фио избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2023 года.

21 ноября 2023 года постановлением Мещанского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Зефиров М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вопреки п. 5 ст. 108 УПК РФ, фио не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, повестки ему не направлялись ни по адресу регистрации, ни по месту фактического проживания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание обстоятельства инкриминируемого фио преступления, данные о личности фио, а также то обстоятельство, что фио скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в международный розыск, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемой, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Принимая во внимание объявление обвиняемого фио в международный розыск, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.

Суд первой инстанции, указав, что находит невозможным применение к фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанным решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, полученных в порядке, предусмотренном ч. 1-1 ст. 110 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об избрании

в отношении

Сологаева Ростислава Алексеевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: