Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-0287/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей Мырзаевой А.Ы, её представителя - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Эмирова Н.М, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката фио, потерпевшей Мырзаевой А.Ы. на приговор Останкинского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым

...

Срок отбывания наказания Эмирову Н.М. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Эмирова Н.М. с 08 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Эмирову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Мырзаевой А.Ы. удовлетворен частично. Взыскано с Эмирова Н.М. в пользу Мырзаевой А.Ы. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

Арест на имущество Эмирова Н.М. - автомобиль марки марка автомобиля белого цвета сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Эмирова Н.М. и его защитника - адвоката фио, потерпевшую фио, её представителя - адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Н.М. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично, не признал наличие умысла и мотива на убийство Мырзаевой А.Ы, пояснив, что причинение телесных повреждений Мырзаевой А.Ы. произошло вследствие случайного стечения обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Ибрагимов Р.Б. находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей, защитник указывает, что они оценены судом неверно, поскольку потерпевшая, знакомая с осужденным более 13-и лет и вступающая с ним в регулярные ссоры, указывала, что в день происшествия в автомобиль к Эмирову Н.М. по его предложению села добровольно, общалась с ним там более 40 минут, не опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку любые возможные угрозы не воспринимала всерьез, при этом ранее с заявлениями на его действия в правоохранительные органы она не обращалась.

Ссылаясь на показания свидетелей и письменные материалы дела, защитник указывает, что фио - сестра потерпевшей, находящаяся на месте происшествия, вызвала "скорую помощь" именно по просьбе Эмирова Н.М. и при ней попыток причинить Мырзаевой А.Ы. телесные повреждения он не предпринимал; знакомая с Эмировым Н.М. и фио Туниева Д.М. указывала, что фио сообщал ей о намерении помириться с потерпевшей перед поездкой к ней; фио - бывшая супруга осужденного - говорила о своей осведомленности об отношениях Мырзаевой А.Ы. и Эмирова Н.М, положительно его характеризовала, сообщала о ноже, хранящемся в машине Эмирова Н.М.; сотрудники полиции фио и фио, прибывшие на место происшествия, увидели находящегося там осужденного Эмирова Н.М, который в тот момент пытался попасть в карету "скорой помощи", чтобы узнать состояние находившейся там потерпевшей Мырзаевой А.Ы.; очевидец фио видел, как фиоотходил с места происшествия, чтобы найти аптеку и впоследствии вернулся обратно. Осмотр же автомобиля Эмирова Н.М. согласно составленному протоколу проводился поверхностно, отсутствуют указания об осмотре бардачка, в который фио положил нож после происшествия. Описывая указанные обстоятельства, защитник ссылается на то, что показания потерпевшей и свидетелей искажены судом, в связи с чем, им дана неверная оценка, приводит доводы о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании данных допрошенными лицами показаний и письменных материалов, действия Эмирова Н.М. подлежат квалификации по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Просит приговор Останкинского районного суда от 03 октября 2023 года адрес в отношении Эмирова Н.М. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах дела, находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, ссылаясь на то, что судом не были в полной мере учтены её позиция и отношение к Эмирову Н.М, факт возмещения им ущерба и принесения извинений, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, в связи с чем, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобы защитника осужденного и потерпевшей государственный обвинитель фио находит вынесенный приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Эмирова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Мырзаевой А.Ы. следует, что она знакома с Эмировым Н.М. более 13 лет, ранее они состояли в романтических отношениях. 08 мая 2023 года, когда она находилась на рабочем месте в салоне красоты на адрес, ей позвонил фио, который ругался на неё и угрожал по телефону убийством, буквально говорил, что изуродует и убьёт её. Накануне она (фио) познакомилась с фио, которая также сообщила о романтических отношениях с Эмировым Н.М. на протяжении последних двух лет, и дала ей (Мырзаевой А.Ы.) номер телефона несовершеннолетней дочери фио Она, будучи злой на Эмирова Н.М, звонила его дочери и спрашивала, где находится её отец. Она (фио) на почве этих событий хотела прекратить отношения с Эмировым Н.М, однако он был разозлен фактом звонка его дочери и высказывал свои претензии и угрозы её жизни и здоровью.

08 мая 2023 года в дневное время фио подъехал на своём автомобиле марка автомобиля с номером 508 к её месту работы, когда она курила на улице, вышел из машины, подошел к ней, вырвал из её руки телефон и сказал следовать за ним в машину. В отдалении находилась её сестра фио, которая работает с ней (Мырзаевой А.Ы.) в одном салоне. Она (фио) ранее попросила сестру быть рядом и следить за обстановкой. Она (фио) проследовала за Эмировым Н.М. и села в машину. фио Н.М. отъехал за угол дома, встав между домами, остановив машину, стал ругаться с ней, тема звонка дочери уже не обсуждалась, но она на почве ревности и отношений с другой женщиной сообщила Эмирову Н.М. о желании расстаться, пригрозив при этом, что в случае отказа сообщит об их отношениях его супруге. фио Н.М. в процессе разворачивающегося конфликта стал применять к ней физическую силу - ударил ладонью по левой стороне лица, скрутил ей руки и укусил её, ткнул в бок складным ножом черного цвета, который он держал в левой руке, в закрытом состоянии, выдвинул лезвие, вероятно нажатием кнопки, стал водить острой частью лезвия по её лицу и шее. При всем этом фио продолжал угрожать ей, а также требовал замолчать. Она (фио) весь этот период времени пыталась открыть дверь и выйти, но фио не давал ей это сделать. Далее в какой-то момент фио резко с замахом ударил её ножом, который держал в левой руке, под грудь, с правой стороны, она сразу почувствовала резкую физическую боль. После этого она (фио) смогла открыть дверь машины и выпала на асфальт, последнее, что она помнит, это увидела сестру, которая спешила к ней, после чего потеряла сознание.

Согласно показаниям свидетеля фио, 08 мая 2023 года, когда она приехала на работу в салон красоты на адрес, где работает с сестрой Мырзаевой А.Ы, последней на месте не было. Ей сообщили, что фио, разговаривая по телефону, с кем-то ругалась и вышла на улицу. Так как ей от сестры было известно, что накануне у той произошла ссора с Эмировым Н.М, с которым была в близких отношениях, она решилавыйти на улицу, убедиться, что с сестрой все в порядке. Выйдя на улицу, увидела автомобиль, принадлежащий Эмирову Н.М, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась фио, а фио сидел на месте водителя. Она (фио) наблюдала за машиной с расстояния около 10 метров, к ней не приближалась, и обратила внимание, что последние оба активно жестикулировали, поняла, что у них происходит конфликт. В какой-то момент она (фио) услышала крик сестры из машины, после чего открылась передняя пассажирская дверь, из машины "вывалилась" на асфальт её сестра, после чего та отползла от машины. Она (фио) сразу подбежала к сестре, увидела кровь на её футболке, а под футболкой в правой части грудной клетки у сестры была резаная рана, из которой шла кровь. Сестра сообщила, что фио ударил её ножом. В этот момент подбежал фио, который начал говорить: "Айгуль, Айгуль", после чего стал кричать, чтобы вызвали "скорую". Сначала, когда фио приблизился к Мырзаевой А.Ы, она (фио) оттолкнула его, поскольку боялась за сестру. Ей было известно, что накануне фио и фио поругались, фио был зол, что фио звонила его дочери.

Из показаний свидетеля фио следует, что 08 мая 2023 года примерно в 13 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле марки марка автомобиля по адрес адрес, где вблизи дома N 18/5 увидел лежащую на газоне ранее не знакомую фио, которая громко кричала от боли. Выйдя из автомобиля, он увидел возле Мырзаевой А.Ы. мужчину кавказской внешности и женщину азиатской внешности, рядом был припаркован автомобиль марки марка автомобиля. фио лежала на газоне, на её одежде были следы крови и у неё была открытая кровоточащая рана в правом боку. Он (фио) позвонил в скорую медицинскую помощь и примерно через 5-10 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Когда он подъехал, фио куда-то убежал, вернулся спустя примерно 10 минут, в этот момент на месте находились сотрудники полиции, которые задержали фио Потом сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели фио, положили её в карету скорой помощи и увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля фио, 07 мая 2023 года она случайно познакомилась с фио Поводом для знакомства стало то, что, отдыхая в кафе, она (фио) услышала голос ранее ей знакомого Эмирова Н.М, с которым по телефону разговаривала фио, сидящая за одним из соседних столиков. Поскольку она (фио) и сама состояла в романтических отношениях с Эмировым Н.М, она подошла к Мырзаевой А.Ы, узнала, что последняя и фио очень долго встречаются. Впоследствии, в ходе общения с Мырзаевой А.Ы, она (фио) дала той номер телефона несовершеннолетней дочери Эмирова Н.М.

Из показаний свидетеля фио следует, что фио ранее приходился ей супругом, они развелись после трех лет брака, однако продолжили жить вместе. 08 мая 2023 года ей сообщили, что фио задержан по обвинению в нанесении телесных повреждений женщине восточной национальности. Она (фио) неоднократно видела у Эмирова Н.М. в машине складной нож темного цвета.

Кроме того, виновность осужденного Эмирова Н.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- карточкой происшествия от 08 мая 2023 года N15316738, согласно которой 08 мая 2023 года в 13 часов 45 минут в службу "112" обратилась фио, которая сообщила, что знакомый нанес заявителю ножевое ранение, двор возле магазина "Магнит";

- карточкой происшествия от 08 мая 2023 года N15319136, из которой следует, что 08 мая 2023 года в 20 часов 45 минут в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма о том, что в ГКБ им. фио доставлена фио с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в ходе проведения которого также обнаружено и изъято: след материи с водительской двери, 2 отрезка со следами рук, смыв с рулевого колеса, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом личного досмотра Эмирова Н.М. от 08 мая 2023 года, из которого следует, что фио добровольно выдал: синие джинсы марки "Дольче габана", темную футболку "НМ", мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с сим картой "Билайн";

- протоколом выемки из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 10 мая 2023 года, согласно которому в ходе выемки выдана одежда, принадлежащая потерпевшей Мырзаевой А.Ы, а именно: рубашка с коротким рукавом черного цвета, бюстгальтер черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены: СТС на автомобиль марки марка автомобиля белого цвета регистрационный знак ТС, водительское удостоверение на имя Эмирова Н.М, ключи от вышеуказанного автомобиля; личные вещи Эмирова Н.М.: синие джинсы, темная футболка, мобильный телефон марки "Samsung Galaxy"; личные вещи Мырзаевой А.Ы.: рубашка с коротким рукавом черного цвета, бюстгальтер черного цвета, один отрезок дактопленки, два отрезка следокопировальной пленки, по результатам осмотра зафиксированы общие и частные признаки осматриваемого;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, из которого следует, что были осмотрены: CD-R компакт диск белого цвета, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения вблизи адреса: адрес. Согласно протоколу осмотра, на видеозаписях отражены передвижения Эмирова Н.М. с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: DVD-R компакт-диск белого цвета марки "Sonnen", содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения вблизи адреса: адрес. На видеозаписях отражено, где именно был припаркован автомобиль Эмирова Н.М.; как фио и фио сели в автомобиль; как фио выпадает с переднего водительского сидения автомобиля и как к ней подходят фио и фио; как фио уходит из поля зрения камер и как возвращается обратно;

- заключением эксперта от 20 июня 2023 года N 232420283, согласно которому:

1. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 08 мая 2023 года у Мырзаевой А.Ы. была зафиксирована проникающая в плевральную и брюшную полость колото-резаная рана передней поверхности груди справа в проекции 9-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и печени. Учитывая наличие острого периода травмы, клиническую картину, объём и сроки проведённого лечения, в том числе, проведение первичной хирургической обработки раны, ревизии брюшной полости с ушиванием повреждений, характер раны и локализацию, она образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия твёрдым плоским предметом, обладающем колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое его расположение и протокол операции, в направлении спереди назад. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит необоснованными.

В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для признания осуждённого Эмирова Н.М. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы защиты, анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Эмирова Н.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований не доверять изобличающим Эмирова Н.М. в совершении инкриминируемого преступления показаниям потерпевшей Мырзаевой А.Ы. и свидетеля фио у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, оценил и отверг показания осужденного Эмирова Н.М. в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам, отнесся к ним критически, при этом положил в основу приговора показания Эмирова Н.М, данные им в суде, в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом первой инстанции проверялась версия защиты об отсутствии у Эмирова Н.М. умысла на убийство потерпевшей Мырзаевой А.Ы, что ножевое ранение Мырзаевой А.Ы. было причинено случайно и произошло из-за борьбы за нож, когда фио отпустила его руку, а лезвие случайно вышло из рукоятки. Своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства эта версия не нашла и справедливо была признана несостоятельной. Повода не согласиться с выводами в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

При этом об умысле Эмирова Н.М. на совершение убийства потерпевшей Мырзаевой А.Ы. указывают установленные в ходе судебного следствия его фактические действия то, что, угрожая потерпевшей убийством, он нанес ей ножовое ранение ударом в жизненно важную часть тела с повреждением её внутренних органов, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая смогла выбраться из автомобиля, после чего реализации умысла на убийство помешало присутствие очевидцев и своевременное оказание потерпевшей медицинской помощи, в связи с чем является несостоятельным довод стороны защиты о том, что об отсутствии у Эмирова Н.М. умысла на убийство потерпевшей свидетельствует просьба вызвать для Мырзаевой А.Ы. скорую помощь.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Эмирова Н.М. на более мягкую статью уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному Эмирову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Эмирову Н.М. обстоятельствами признаны в соответствии с п.п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, отношение к нему потерпевшей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эмирова Н.М, судом по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Эмирову Н.М. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, судебная коллегия также не находит таких оснований.

При этом суд правильно сделал вывод о том, что исправление осужденного Эмирова Н.М. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Гражданский иск потерпевшей Мырзаевой А.Ы. разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий.

Вопрос о сохранении ареста, наложенного на имущество Эмирова Н.М, судом рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения ареста на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется и удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 03 октября 2023года в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката фио и потерпевшей Мырзаевой А.Ы. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: