Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0327/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Снурникова С.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 16 января 2024 года, обвиняемого

Булатова Г.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Снурникова С.Н. на

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года, которым в отношении

Булатова Г... И..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г", ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, т.е. до 09 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г", ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 сентября 2023 года Булатов Г.И, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 15 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г", ч.3 ст.158 УК РФ.

15 сентября 2023 года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Булатова Г.И, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 09 февраля 2024 года.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года обвиняемому Булатову Г.И, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, т.е. до 09 февраля 2024

года.

В апелляционной жалобе адвокат Снурников С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на нормы УПК РФ, Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; утверждает, что органами следствия объективных данных, в обоснование необходимости содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено, как и доказательств, что его подзащитный может скрыться или оказать давление на участников уголовного судопроизводства; судом не проверено по каким основаниям, не выполнены следственные действия; утверждает, что судом не учтены доводы защиты; судом не в полной мере учтены данные о личности Булатова Г.И, который является гражданином РФ, студентом, ранее не судимый, положительно характеризуется, родители готовы внести залог; имеет регистрацию в г. Москве, где также проживают его мать; просит постановление суда изменить, избрать в отношении Булатова Г.И, меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что органам предварительного следствия по уголовному делу в отношении Булатова Г.И, необходимо выполнить следующие следственные действия, а именно: получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц; допросить обвиняемых, собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить иные следственные действия, направленные на сбор доказательств.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Булатова Г.И, к вменяемому ему деянию.

Доводы апелляционной жалобй о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Булатову Г.И, под стражей, суд принял во внимание, что Булатов Г.И, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, по месту регистрации не проживающего, не имеющего официального источника дохода, вместе с тем суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Булатову Г.И, срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Булатова Г.И, под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Булатова Г.И, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Булатова Г.И.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Булатова Г.И, подлежит изменению на более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Булатова Г.И, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте, запрета на совершение определенных действий на основании ст. 105.1 УПК РФ, залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Булатова Г... И... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: