Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0529/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... С.О. и его защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного... С.О. на

приговор... адрес от 24 ноября 2023 года, которым

...

- ранее судимый 01 апреля 2022 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который продлен на 2 месяца, то есть до 02 июня 2023 года;

- осужденный:

20 сентября 2023 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (не отбыто);

30 октября 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работа сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (не отбыто);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года и Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2023 годов, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения... у С.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... С.О. с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также день его фактического задержания - 06 июня 2023 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Халимов.., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении которого приговор в настоящее время не обжалован.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения осужденного... С.О. и его защитника - адвоката фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... С.О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 14 мая 2023 года в Москве и выразилось в том, что... С.О. и Халимов М.А. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого заранее подыскали в сети Интернет, на сайте "... " объявление Оникова А.И. о продаже за сумма игровой консоли марки "... ". Далее, во исполнение общего преступного умысла, желая похитить у Оникова А.И. указанную игровую консоль,... С.О. в 18 часов 26 минут написал на сайте "... " сообщение... А.И. и договорился с последним о встрече, обманывая потерпевшего относительно покупки и оплаты этого имущества. Далее, Халимов М.А. и... С.О. примерно в 21 час 00 минут встретились с Ониковым А.И. около адрес метрополитена "... " в непосредственной близости от дома 28 по адрес в адрес, где они (Халимов М.А. и... С.О.) осмотрели вышеуказанную игровую консоль, после чего с Ониковым А.И. на автомобиле такси приехали к месту проживания потерпевшего по адресу: адрес, где в 21 час 16 минут заранее не планируя переводить... А.И. денежные средства за вышеуказанную игровую консоль, с целью обмана потерпевшего... С.О. во исполнение своей преступной роли, осмотрев игровую консоль, подтвердил... А.И, что приобретает ее за сумма, а Халимов М.А, согласно отведенной ему преступной роли, создал видимость осуществления денежного онлайн перевода, продемонстрировав потерпевшему поддельный чек об успешном переводе денежных средств и сообщив... А.И, заведомо ложную информацию о том, что им (Халимовым М.А.) был осуществлен перевод сумма за покупку игровой консоли и указанные денежные средства поступят позже.

После чего... С.О. и Халимов М.А, получив от Оникова А.И. вышеуказанную игровую консоль марки "... ", стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы на момент хищения составляет сумма, с места совершения преступления скрылись, не перечислив... А.И. указанные денежные средства, похитив таким образом указанное чужое имуществ, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив... А.И. материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании... С.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства хищения у потерпевшего игровой консоли. Халимов М.А. также показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного... С.О, выражает свое несогласие с постановленным приговором, полагает, что приговор в отношении его подзащитного является незаконным и несправедливым. В обосновании свое позиции адвокат ссылается на исследованную судом первой инстанции характеристику... С.О, выданную органом полиции по месту жительства осужденного, которая содержит информацию о совершении 12 июня 2022 года... ым С.О. попытки суицида. Аналогичная информация содержится в постановлении УПП ОМВД России по адрес и... адрес от 23 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако судом первой инстанции данной информации не дана надлежащая оценка. Обязанности по полному, объективному и всестороннего рассмотрению дела суд не выполнил, судебно-психиатрической экспертизы... у С.О. не назначил и не провел, психическое состояние... С.О. не выяснил. При том, что в соответствии с ч.3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, в случае необходимости установить психическое состояние обвиняемого, в случае возникновения сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекут отмену приговора. Приговор суда в отношении... С.О. просит отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, изменив осужденному меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и мотивированный, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Виновность осужденного... С.О. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего Оникова А.И, согласно которых

он выложил на интернет-сервисе "... " объявление о продаже за сумма игровой консоли "... ", которую он приобрел примерно в 2019 году за сумма. 14 мая 2023 года ему поступило предложение о покупке консоли от пользователя интернет-сервиса "... ", с которым они договорились встретиться. 14 мая 2023 года в 21 часов 00 минут у станции метро... к нему подошли ранее ему незнакомые... С.О. и Халимов М.А, которым он дал им посмотреть игровую консоль. Так как он забыл дома геймпад от устройства, они вместе с... фио и фио в автомобиле марка автомобиля последних проследовали к его дому. Он сходил домой и вынес геймпад к своему подъезду N 2 дома 31 по адрес в адрес, где примерно 21 час 16 минут фио сказал, что переведет деньги ему на "... " и показал чек о переводе. Деньги ему не поступали, но фио сказал, что деньги "QIWI банк" могут приходить с задержкой по времени. Видя чек о переводе денег и поверив фио, он передал... фио и фио игровую консоль марки "... ", с которой осужденные ушли. Деньги ему не поступили, на его сообщения в интернет-сервисе "... " покупатели ему не отвечали. Поняв, что его обманули, он написал в заявление в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в размере сумма, установленный заключением судебной товароведческой экспертизы, ему в настоящее время возместил;

- показаниями оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес... фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения игровой консоли, им 16 мая 2023 года был установлен комиссионный магазин "Победа", расположенный по адресу: адрес, куда примерно в 21 час 40 минут 14 мая 2023 года... ым Станиславом Олеговичем,... паспортные данные, была сдана похищенная игровая консоль марки "SonyPS4 slim 500 GB", которая 15 мая 2023 года была продана. 06 июня 2023 года по адресу: адрес, адрес, по внешним приметам, как лицо, сдавшее похищенную игровая консоль марки "SonyPS4 slim 500 GB" в вышеуказанный магазин, был задержан... С.О, а так же его знакомые фио и фио, которые было доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14 мая 2023 года его знакомые Халимов М.А. и... С.О. позвали его съездить с ними в адрес... за игровой консолью фио 4, сказав, что перепродадут данную консоль и... С.О. вернет ему долг сумма. Примерно в 21 час 00 мин они на такси приехали к метро.., где Халимов М.А. и... С.О. вышли из такси, он остался в машине. Через некоторое время Халимов М.А. и... С.О. вернулись с ранее незнакомым ему продавцом игровой консолью и они все вместе доехали к д. 31 по адрес в адрес. Продавец, Халимов М.А. и... С.О. вышли из такси, и продавец проследовал в подъезд и вернулся с геймпадом для игровой консоли. Халимов М.А. и... С.О. сели обратно в автомобиль, после чего они проследовали по адресу: адрес, где он с... ым С.О. зашли в комиссионный магазин "Победа".... С.О. по своему паспорту сдал вышеуказанную игровую консоль на комиссию за сумма, из которых отдал ему долг сумма, после чего они все поехали в адрес. 06 мая 2023 года их всех задержали сотрудники полиции;

- заявлением Оникова А.И. в полицию о хищении у него путем обмана игровой приставки Play Station 4, объявление о продаже которой он разместил на сайте "Avito". Затем встретил с человеком, которому передал игровую приставку, якобы за покупаемую игровую приставку перевел деньги на его счет, но деньги на счёт не поступили;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость игровой консоли марки "... " на 14 мая 2023 года, составляет сумма;

- протоколом осмотра скриншотов переписки Оникова А.И. с пользователем "Джон", представленные Ониковым АИ. И приобщенные к материалами дела по его ходатайству в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина "Победа", расположенного по адресу: адрес, полученной оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по адрес... фио, на которых 14 мая 2023 года в 21 час 41 минута запечатлен момент сдачи двумя парнями похожими на... С.О. и фио игровой консоли в комиссионный магазин, происходивший;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, из показаний осужденных... С.О. и фио следует, что они 14 мая 2023 года решили заработать денежных средств преступным путем, для чего нашли на сайте "... " объявление о продаже игровой консоли фио за сумма. В ходе переписки с продавцом фио договорился о встрече и покупки консоли. Они с фио приехали к метро.., где встретили ранее незнакомого им Оникова, который продавал игровую консоль фио за сумма. Пообещав заплатить за товар, фио осмотрел вышеуказанную игровую консоль, а фио показал... на своем мобильном телефоне чек об оплате за игровую консоль, заранее зная, что на его банковском счету недостаточно денежных средств и данная операция будет висеть в обработке трое суток, а деньги в итоге не перечислят. фио сказал, что деньги не поступили ему на счет, на что фио сообщил, что перевод должен прийти в течение трех суток. Затем фио передал им игровую консоль фио, забрав которую они уехали в комиссионный магазин, где сдали вышеуказанную игровую консоль за сумма, которые потратили.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденных, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности... С.О, не имеют существенных противоречий, в том числе с письменными материалами дела, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... ым С.О. в соучастии с Халимовым М.А. преступления и доказанность их вины.

Показания осужденных... С.О. и фио, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом показания осужденных, не отрицавших свою вину в инкриминируемом им преступлении, суд обоснованно оценил в совокупность со всеми исследованными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... ым С.О. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы защитника, надлежащая оценка дана судом, как выданным потерпевшим Ониковым А.И. скриншотам переписки с покупателем консоли, сделанным им самостоятельно после встреч с осужденными, так и аудиозаписям, полученным оперуполномоченным сотрудником полиции в комиссионном магазине. Данные записи были надлежащим образом изъяты у потерпевшего и свидетеля, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу. Ни один из осужденных не отрицал факт переписки с потерпевшим на предмет встречи и покупки у него игровой консоли, а так же сдачу ими похищенной у потерпевшего игровой консоли в комиссионный магазин, зафиксированные на данных скриншотах и видеозаписях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами не имеется. Со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия осужденный... С.О. и его защитник были ознакомлены в порядке ст. 217 УПК РФ, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств от них не последовало

Каких-либо нарушений в ходе допросов... С.О. или иных процессуальных действий в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы адвоката фио о неполноте судебного следствия, в ходе которого не исследован, имеющийся в материалах дела протокол допроса свидетеля фио, не основаны на законе и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого приговора суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ, коих согласно протокола судебного заседания в ходе судебного следствия не возникло.

Утверждения защиты о не проведении судебных заседаний 30 августа 2023 года и 11 октября 2023 года, и отсутствии причин для отложения судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения. Как следует из протоколов судебных заседаний от 30 августа 2023 года и 11 октября 2023 года заседания суда были отложены ввиду неявки лиц, участвующих в деле 30 августа 2023 года, и отсутствием участников процесса 11 октября 2023 года в связи с поздним временем и задержкой судебного заседания (том 2 л.д. 9, 15). Протоколы судебного заседания соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в нем сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Воспользовавшись правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, замечаний на него, в порядке ч. 1 ст. 260 УПК РФ от адвоката не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением всех основных принципов уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... С.О. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также иной квалификации действий... С.О. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий... С.О. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла, а также квалифицирующим признакам преступления, в том числе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о наличии данного признака подтверждаются тем, что... С.О. и фио при совершении преступления действовали по заранее согласованному плану и согласно распределенным ролям, по единой схеме и алгоритму хищения имущества, при этом они действовали в достижении одной цели, исполняя отведенные преступные роли, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Доводы адвоката фио о том, что в отношении осужденного... С.О. не была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Суд обоснованно признал... С.О. субъектом данного преступления, каких-либо оснований ставить под сомнение его вменяемость или способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имелось. Сведений о наличии обстоятельств, вызывающих такие сомнения, и влекущих обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат, а представленные защитой постановление УПП ОМВД России по адрес и... адрес от 23 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и характеристика на... С.О. сведений о состоянии здоровья осужденногоё в том числе и психического не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание... у С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение осужденным причиненного им ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание... ым С.О. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья его родственников и оказание им осужденным материальной и физической помощи матери.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе и указанные адвокатом в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения части 1 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного... у С.О. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным защитой доводам о наличии оснований для назначения... у С.О. менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы, осужденному судом назначено верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления... С.О. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Судом первой инстанции так же мотивировано решение об отмене... у С.О. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года с учетом положений ч.6 ст. 74 УК РФ, и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. ст. 65, 70 УК РФ. При этом судом учтены характер и обстоятельств, совершенного... ым С.О. преступления, данные о его личности, факт совершения им данного преступления в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, исправительного воздействия наказания которого оказалось недостаточно, и в период испытательного срока... С.О. вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с доводами защиты о незаконной отмене судом первой инстанции условного осуждения... С.О. по приговору Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, поскольку на момент совершения преступления - 14 мая 2023 года, за которое... С.О. осужден настоящим приговором, испытательный срок, назначенный приговором Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, не истек, поскольку в ходе контроля за условно-осужденным постановлениями Зеленоградского районного суд адрес дважды продлевался и заканчивался только 02 июля 2023 года, суд первой инстанции обоснованно признал совершение... ым С.О. вышеуказанного преступления в период действия испытательного срока, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года.

В связи с тем, что... С.О. осужден приговором Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа и приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работа сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, каждое из которых... ым С.О. не отбыто, а настоящим приговором он признана виновным в совершении преступления, совершенного до постановления вышеуказанных приговоров от 20 сентября 2023 года и 30 октября 2023 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначил... у С.О. наказание по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года и Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, из расчета установленного ст. 71 УК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором... у С.О. следует отбывать наказание. При этом суд с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления назначения, обоснованно пришел к выводу о необходимости определить осужденному отбывание наказания исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется и, учитывая повторное совершение осужденным преступления в период условного осуждения, оснований для иного вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно решен вопрос о зачете... у С.О. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАВНОВИЛ:

Приговор... адрес от 24 ноября 2023 года в отношении...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: