Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0656/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио, фио, при секретаре Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... фио и его защитников - адвоката... фио, адвоката фио, адвоката фио, представивших удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Кузьминой Н.И. и апелляционную жалобу адвоката... фио в защиту осужденного... фио, дополнительные апелляционные жалобы осужденного... фио и его защитников адвокатов -... фио, фио и фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым

Белов...

.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с... фио в пользу Министерства обороны РФ взысканы сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение осужденного... фио и защитников - адвоката... фио, адвоката фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в адрес Белов В.А, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, умышленно путем обмана уполномоченных лиц Министерства обороны РФ о действительных затратах ООО "... " на выполнение работ по договорам, заключенным в рамках гособоронзаказов, в результате умышленного завышения предоставляемых сведений о фактической численности и фонде оплаты труда сотрудников ООО "... ", непосредственно принимавших участие в исполнении договоров, заключенных в рамках гособоронзаказов, похитил денежные средства из федерльного бюджета Российской Федерации, распорядителем которых являлось Министерство обороны Российской Федерации, в особо крупном размере на сумму сумма, чем причинил прямой имущественный вред Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанную сумму.

Осужденный Белов В.А. вину в совершении описанного преступления не признал, показал, что являлся директором ООО "... ", которое являлось исполнителем в рамках государственных оборонных заказов, вместе с тем, для расчета окончательной цены контракта использовалась методика, указанная заказчиком, от предъявляемых заказчиком требований для окончательных расчетов с используемой методики он (Белов В.А.) отступить не мог. Все документы, подтверждающие исполнение договорных отношений, предоставлялись в том объеме, в какой их требовала военная приемка. Определив окончательную цену по договору, ООО "... " предоставляло документы о выполненных работах и понесенных затратах, при этом военная приемка проверяла каждый документ, затем также проводилось согласование с заказчиком и госзаказчиком, которые могли корректировать расчет, произведенный ООО "Энерготплохим", и уменьшить цену, таким образом, объем оплаты контракта контролировал и определял головной исполнитель.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес Кузьмина Н.И, не оспаривая приговор суда в части признания... фио виновным в совершении преступления и квалификации его действий, соглашаясь с решением суда в части гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, полагает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. В обосновании своей позиции прокурор указывает, что судом, при назначении... В.А. наказания, не в полной мере учтены фактические обстоятельства совершенного им преступления, направленность деяния на хищение денежных средств в рамках заключенных контрактов, регулирующих правоотношения в сфере государственного оборонного заказа, а так же степень общественной опасности преступления, которая зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, отнесенного к категории тяжких. Суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений, указывающих на исключительные обстоятельства, характеризующие личность... фио, которые бы позволили применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом необоснованно постановлено считать назначенное... В.А. наказание условным. Просит приговор суда изменить: исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении... В.А. наказания; назначить... В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат... Ю.А. в защиту осужденного... фио выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным вследствие существенного нарушения судом уголовно-процессуального законодательства, допущенного при его постановлении. В обосновании своей позиции защитник, ссылаясь на положения ст. ст. 47, 292 УПК РФ, указывает, что суд нарушил право подсудимого на защиту, поскольку отказал в предоставлении стороне защиты достаточного времени для подготовки к судебным прениям. При этом, в течение всего судебного следствия защиту осужденного фио в суде первой инстанции осуществляли адвокаты по соглашению -... Ю.А. и Мартынов А.Б, однако последний был фактически отстранен судом от участия в судебных прениях. Поскольку адвокат Мартынов А.Б. своевременно не был извещен о дате и времени судебных прений, находясь за пределами адрес, по объективным причинам не мог прибыть в судебное заседание, о чем неоднократно сообщал суду и просил отложить судебное заседание, об этом же просили осужденный Белов В.А. и его защитник - адвокат... Ю.А. Однако, суд отложить заседание и предоставить стороне защиты достаточно времени для подготовки к судебным прениям отказался, лишив адвоката фио возможности выполнить свои обязанности по защите... фио и выступить в судебных прениях в защиту осужденного, нарушив право последнего на защиту. Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст. 302 УПК РФ суд постановилприговор, положив в его основу предположения, не подтвердив свои выводы совокупностью исследованных доказательств. Приведенные судом в качестве доказательств показания свидетеля фио и других сотрудников отдела 392 военной приемки подтверждают показания осужденного об осуществлении контроля за качеством и правильностью предоставляемой руководимым Беловым В.А. Обществом документации.

Показания свидетелей обвинения и фио согласуются между собой, а так же подтверждаются заключениями 2 отдела 392 военной приемки, и позволяют защите сделать вывод о том, что ложных сведений в предоставляемых расчетах не содержалось и обмана контролирующих органов не допускалось. Указывая, что приговор суда в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу, просит приговор суда отменить,... фио оправдать.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденного... фио и его защитников адвокатов -... фио, фио, авторы жалобы указывают на несоответствие выводов суда, как фактическим обстоятельствам, так и материалам уголовного дела, считают, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обосновании своей позиции осужденный Белов В.А. и его защитники указывают на то, что исследованные судом доказательства не подтверждают вину... фио Ссылаясь на показания свидетелей фио, Кочеткова, Денисенко и Зайкина, осужденный и его защитники делают вывод о том, что указанные показания свидетелей подтверждают выводы защиты о невозможности совершения преступления способом, указанным в обвинении. Оценивая качество расследования уголовного дела как очень низкое и, ссылаясь на положения ст. ст. 73, 171 УПК РФ, полагают, что изложенное в обвинении описание преступных действий... фио противоречиво и обвинение сформулировано некорректно, поскольку внесение недостоверных сведений в документацию и умолчание о существенно меньшей трудоемкости, указывают на разные формы субъективной стороны преступления. Приведенные в обвинении нормативные акты и методические акты противоречат выводам о наличии в действиях... фио состава мошенничества. Экспертные заключения не соответствуют требованиям закона, составлены при отсутствии у специалистов необходимых знаний и соответствующих методик. Помимо этого при определении суммы ущерба в него включены суммы, не подлежащие учету, а также не учтены различные значимые факты финансово-хозяйственной деятельности руководимого фио Общества.

Ссылаясь на методику определения трудоёмкости, применяемую при определении стоимости работ по предоставляемой госзаказчику отчетности, не требовавшую сведений о фактической численности занятых сотрудников Общества, полагают, что формулировка обвинения в части объективной стороны преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела; авансированные платежи по незавершенным контрактам не могут квалифицироваться, как оконченное преступление; возвращенные суммы аванса подлежат исключению из размере ущерба. Все указанные в совокупности обстоятельства исключают возможность вынесения по делу обвинительного приговора. Кроме того, полагают, что нарушены подследственность и подсудность данного уголовного дела, поскольку описанные в обвинении мошеннические действия, направлены на завладение путем обмана денежных средств различных предприятий, находящихся в адрес, адрес и адрес, а само руководимое осужденным Общество находилось в адрес, при этом самые крупные суммы по контрактам проходили через банки адрес, таким образом, место совершения действий, определенных следствием как преступных, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес. Авторы жалобы указывают, что приговор суда основан на предположениях и виновность фио не подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Приведенные судом заключения экспертов не соответствуют требованиям ст. ст. 195, 198, 204, 207 УПК РФ, а так же проведены в нарушение положений ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", и являются недопустимыми доказательствами. Анализируя показания свидетелей обвинения, сторона защиты приходит к выводу, что факт предоставления Обществом расчетно-калькуляционных расчетов, содержащих подложные сведения, и обмана представителей 2 отдела 392 военной приемки не установлен и не доказан.

Указывают на нарушение судом положений ст. 310 УПК РФ, регламентирующей порядок провозглашения приговора, после подписания которого, суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Отмечают, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания провозглашенная резолютивная часть приговора, не соответствует тексту приговора в части принятия решения относительно имущества, подвергнутого аресту. Судом нарушено право подсудимого на защиту, поскольку отказано в ходатайстве о предоставлении достаточного времени для подготовки к судебным прениям совместно с защитниками. Суд, своевременно не известив адвоката фио о проведении судебных прений, тем самым, лишив его реальной возможности явиться в судебное заседание и исполнить обязанность по защите... фио, выслушал прения сторон, последнее слово подсудимого и закончил слушание дела без адвоката фио, нарушив, таким образом, право... фио на защиту. В связи с изложенным просят обвинительный приговор суда в отношении... фио отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного... фио просит отменить приговор Гагаринского районного суда адрес в отношении... фио в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение п. п. 3, 4 ч.1 ст. 305, п.2 ст. 307 УПК РФ судом не дана надлежащая оценка доводам защиты в части недостоверности заключения эксперта N 672 от 20 апреля 2023 года, которые защита подтвердила рецензией специалиста фио Выводы суда о том, что данная рецензия не имеет доказательственной силы и не опровергает по ряду причин указанное заключение, сделаны в нарушение принципа свободы оценки доказательств, поскольку не содержат непосредственное опровержение выводов специалиста. При этом суд занял в этом вопросе обвинительную позицию, безосновательно поставив возможности эксперта выше возможностей специалиста. Также суд нарушил принцип равенства сторон, проигнорировав необходимость проведения новых исследований с учетом высказанных специалистом сомнений по вопросу определения ущерба. Указывает на допущенные судом нарушения права подсудимого на защиту, выразившиеся в ненадлежащем извещении адвоката фио о времени судебного разбирательства и проведение судебных прений в отсутствие указанного адвоката, с которым у... фио заключено соглашение на защиту. Судом не приняты надлежащие меры по обеспечению надлежащей защиты подсудимого в стадиях судебных прений и последнего слова. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес отменить, вынести в отношении... фио оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат... Ю.А, указывая на незаконность и необоснованность приговора, полагает, что представление прокурора немотивированно, подано с нарушением срока апелляционного обжалования без ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. Просит возвратить апелляционное представление прокурору, отменить приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб и представления прокурора, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в дополнениях к ним, и в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона, а также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст. ст. 15, 16, 240, 244, 248 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по уголовному делу осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении дела судом обвиняемому (подсудимому) обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника, в ходе судебного разбирательства по делу обвиняемый (подсудимый) и его защитник вправе высказать свое мнение по существу обвинения и его доказанности, а также по вопросу о наказании, выступая в прениях сторон, а обвиняемый (подсудимый) также в последнем слове.

Данным требованиям закона оспариваемый приговор не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, положения п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ к основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае относят рассмотрение уголовного дела с нарушением права подсудимого пользоваться помощью защитника и не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Положения Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту и возлагают на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В частности - положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно положениям п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника, а согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу

В силу положений п. 5 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле, как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них не препятствует проведению судебного разбирательства при участии хотя бы одного из адвокатов, только при надлежащем уведомлении адвокатов о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции в качестве адвокатов, осуществляющих защиту интересов... фио, были допущены... Ю.А, представивший ордер N 193674 от 10 февраля 2021 года (т. 25 л.д. 13), Мартынов А.Б, представившая ордер N 215086 от 03 марта 2021 года (т. 25 л.д. 18).

Уголовное дело в отношении... фио, после отмены судебной коллегией Московского городского суда оправдательного приговора Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, и направления дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, было принято к производству и назначено к слушанию, при этом как следует из материалов дела и протоколов судебного заседания на протяжении судебного следствия подсудимый Белов В.А. и его защитники адвокаты... Ю.А. и Мартынов А.Б. участвовали в судебном разбирательстве, в том числе и в ходе судебного слушания 21 марта 2023 года, когда судебное заседание по ходатайству защиты для подготовки к допросу подсудимого... фио и плохого самочувствия последнего было отложено на 28 марта 2023 года, о чем подсудимый и его защитники были извещены. Далее, из материалов уголовного дела следует, что 28 марта 2023 года оно снято со слушания и его рассмотрение отложено на 04 апреля 2023 года, когда оно вновь снималось со слушания и отложено на 11 апреля 2023 года в 10 часов.

Сведения об уведомлении участников процесса, в том числе и адвоката фио об отложении слушания дела на 04 апреля 2023 года, а затем на 11 апреля 2023 года в деле отсутствуют.

От адвоката фио в суд поступило ходатайство об отложении судебного заедания 11 апреля 2023 года в связи с его отпуском (т.29 л.д. 131), подтвержденное справкой Владимирской областной коллегии адвокатов о нахождении адвоката фио в отпуске с 07 апреля по 16 апреля 2023 года (т. 29 л.д. 132), так же аналогичное ходатайство заявлено адвокатом... ым Ю.А. в связи с желанием... фио, чтобы его защиту осуществляли оба указанных адвоката, с которыми у него заключено соглашение на защиту, указанную позицию Белов В.А. поддержал.

Вместе с тем суд, игнорируя указанные обстоятельства, рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года указанные ходатайства, принял решение продолжить рассмотрение дела в отношении... фио без участия его защитника - адвоката фио, мотивировав данное решение извещением адвоката фио о судебном заседании и обеспечением защиты в лице адвоката... фио

Далее, согласно протокола судебного заседания от 11 апреля 2023 года, суд исследовал представленные стороной защиты доказательства и допросил подсудимого... фио, после чего поставил на обсуждение участников процесса вопрос об окончании судебного следствия. В ходе обсуждения данного вопроса адвокатом... ым Ю.А. вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью участия адвоката фио в судебных прениях и для предоставления стороне защиты времени для подготовки к судебным прениям, которое поддержал подсудимый Белов В.А.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, объявлен перерыв на несколько часов для подготовки защиты к судебным прениям. После перерыва судебное заседание было продолжено, суд огласил поступившее от адвоката фио ходатайство об отложении 11 апреля 2023 года судебных прений по делу в связи его несвоевременном извещении о судебном заседании, его намерении участвовать в судебных прениях в защиту подсудимого... фио и невозможностью явится в предоставленные ему судом сроки в суд в связи с нахождением в отпуске в другом регионе и отсутствием возможности вовремя прибыть в судебное заседание на прения сторон в столь короткие сроки. Адвокат... Ю.А. вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки стороны защиты к судебным прениям и участия в прениях адвоката фио, поддержанное Беловым В.А. Суд, отказав в удовлетворении этих ходатайств, перешел к выслушиванию судебных прений, после предоставил... В.А. последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был постановлен, и его вводная и резолютивная части провозглашены 13 апреля 2023 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после предоставления адвокатом Мартыновым А.Б. сведений, объективно подтверждающих невозможность его явки в судебное заседания для участия в судебных прениях, в связи с несвоевременным извещением о продолжении судебного разбирательства и судебных прениях - за несколько часов до их проведения, когда он находился в другом регионе страны и вовремя прибыть в заседание суда возможности не имел, суд первой инстанции фактически проигнорировал указанное заявление адвоката. Таким образом, устранив адвоката фио от участия в судебных прениях и от осуществления защиты прав и интересов подсудимого... фио, суд лишил адвоката возможности выполнить свои процессуальные обязанности как защитника, связанные с представлением интересов... фио в судебном заседании. То есть, суд не обеспечил гарантированное обвиняемому Конституцией РФ право на защиту от уголовного преследования, и не принял мер к надлежащему обеспечению права... фио на защиту, не разъяснил ему право на замену адвоката и не предоставил ему возможности реализовать это право.

При этом, судебная коллегия отмечает, что не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном использовании обвиняемым и его защитниками своих прав и свобод, в том числе и права на защиту, в ущерб интересам других участников процесса, права и свободы которых в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации не должны быть нарушены в ходе реализации права обвиняемого на защиту.

При отсутствии сведений об обстоятельствах, исключающих участие адвоката фио в деле... фио в качестве защитника; при отсутствии заявления... фио о его отказе от защитника фио, в том виде и смысле, как это предусмотрено ст. 52 УПК РФ, при этом Белов В.А. настаивал на участии в процессе именно избранного им защитника; при отсутствии заявления адвоката фио о невозможности осуществления им функций защитника подсудимого в дальнейшем, решение суда о допросе подсудимого... фио 11 апреля 2023 года в отсутствие адвоката фио, не являлось основанием для отстранения адвоката фио от дальнейшего участия в деле в качестве защитника... фио, в том числе в стадиях дополнений к судебному следствию, судебных прений сторон и последнего слова подсудимого.

Таким образом, надлежаще и вовремя не уведомив адвоката фио о времени судебного разбирательства, в том числе и судебных прений, лишив защитника возможности довести до суда свое мнение по существу обвинения, предъявленного... В.А, и его доказанности, а также по вопросу о наказании в прениях сторон, суд нарушил право обвиняемого... фио пользоваться помощью приглашенного им и допущенного судом к участию в деле защитника фио То есть право... фио на защиту в суде было нарушено, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие его адвоката по соглашению, при этом данный адвокат не уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ввиду допущенных судом нарушений уголовно - процессуального закона, повлекших нарушение права на защиту, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия, принимая решение о направлении настоящего дела на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, удовлетворяет апелляционные жалобы частично, не рассматривая изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводы о невиновности... фио, неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств и несправедливости назначенного... В.А. наказания, поскольку, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, при направлении дела на новое судебное разбирательство данные доводы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства, а апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые повторно будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отменяя приговор в отношении... фио и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности... фио, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства в суде первой инстанции, обеспечения своевременной явки... фио по вызовам в суд первой инстанции, а также исключения возможности совершения Беловым В.А. действий, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ, считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а исполнение требований ст. 102 УПК РФ возлагает на суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении... отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы обвиняемого и защитников удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Меру пресечения... избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы либо представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи