Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-0748/2024

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф, осужденной Терешиной А.Г, защитника - адвоката Чернышева В.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, которым в отношении осужденной

Терешиной А... Г..,...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденной Терешиной А.Г. и ее адвоката, мнение прокурора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терешина А.Г. осуждена приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержание 10% из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу, и поступил на исполнение 31 марта 2023 года.

В Зюзинский районный суд г.Москвы поступило представление начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденная Терешина А.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.11.23 г. указанное представление удовлетворено, Терешиной А.Г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных на лишение свободы сроком на 03 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М.. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что Терешина А.Г. не уклонялась от отбывания наказания. Суд не учел данные о личности осужденной, семейные обстоятельства и объективные причины, по которым наказание не отбыто. Суд необоснованно удовлетворил представление инспекции. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН России рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене Терешиной А.Г. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что Терешина А.Г. была ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустила злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в п. " г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, продолжила совершать аналогичные нарушения, скрылась, была объявлена в розыск.

При этом из представленных материалов следует, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушение со стороны осужденной не имелось.

Так, согласно представленным материалам осужденной Терешиной А.Г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания данного наказания, выдано предписание для трудоустройства ГБУ Жилищник, куда она не явилась, в связи с чем ей были вынесены письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. После чего Терешина А.Г. не приступила к отбыванию наказания без уважительных причин, скрылась от контроля инспекции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Терешина А.Г. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной Терешиной А.Г, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Осужденной Терешиной А.Г. в суд первой инстанции, как и в апелляционную инстанцию, не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Данных о том, что Терешина А.Г. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции так же не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вопросы о виде исправительного учреждения, о порядке следования к месту отбывания наказания, об исчислении срока наказания разрешены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, которым в отношении осужденной

Терешиной А... Г.., заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья