Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-0846/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, представителя уголовно-исполнительной инспекции фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым удовлетворено преставление начальника филиала N ... ФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении осужденного

М...

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, представителя уголовно-исполнительной инспекции фио, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N139 адрес от 20 апреля 2023 года М... М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Приговором на фио... возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2023 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года удовлетворено представление начальника филиала N... ФСИН России по адрес фио и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ М... у М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N139 адрес от 20 апреля 2023 года. М... М.А. направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что каких-либо достоверных сведений, позволяющих установить, что 21.06.2023г. по адресу: адрес, направлено уведомление на имя фио... о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 26.06.2023г, материалы дела не содержат. Сведений, подтверждающих направление инспекцией 27.06.2023г. по адресу: адрес, адрес, д.123, уведомления на имя фио... о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в материалах не имеется. М... М.А. страдает рядом тяжких заболеваний, в связи с чем его передвижение затруднено. В инспекцию не прибыл в виду осложнения заболевания, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Кроме этого, М... М.А. передвигается на костылях. В настоящее время он проживает по месту жительства, проходит лечение, является в инспекцию.

Просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении представления об отмене М... у М.А. условного осуждения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом с участием лиц, указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако, каких-либо данных об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что М... М.А, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенной на него по приговору суда обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, систематически и злостно уклонялся от её исполнения.

Между тем, принимая решение об отмене М... у М.А. условного осуждения, суд первой инстанции не проверил доводы осужденного о невозможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что он ограничен в передвижении в виду наличия у него заболеваний.

Как усматривается из представленных материалов М... М.А. ранее был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ. Данные обстоятельства судом также не проверены и надлежащей оценки не получили.

Кроме этого, суд первой инстанции при отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в колонию-поселения, не мотивировал вывод в соответствии со ст. 58 УК РФ о назначении М... у М.А. данного вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного, и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении М... а... - отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...