Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-0894/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым

...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции... вою вину в совершении преступления признал и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В

апелляционной жалобе осужденный Князев А.С. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел личность фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать - пенсионерку, сожительницу и малолетнего ребенка, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. Также суд не в полной мере учел активное способствование... раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного осужденный просит приговор Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное К... наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного фио, согласно которым он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом показал, что длительное время у лица по имени Максим покупал наркотические средства для личного употребления. Спустя некоторое время Максим через закладку передал ему (К...) около 10 г метадона и настойчиво попросил разложить по закладкам. Несмотря на то, что он...) не хотел это делать, он все же согласился, сделал сначала десять свертков, но в тайник-закладку успел поместить только один, после чего был задержан. При этом он...) отправил Максиму фотографию с координатами места закладки, но дошла ли она до адресата - не знает;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении лица по имени фио, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории адрес. По имеющейся информации вышеуказанное лицо 28 февраля 2023 года намеревалось осуществить сбыт наркотических средств. В ходе ОРМ "Наблюдение" в районе дома 21 корпус 1 по адрес адрес примерно в 18 часов в поле зрения попал... оторый был с девушкой, они зашли в пятый подъезд указанного дома. При выходе из подъезда... ыл задержан. На вопрос о наличии запрещенных веществ... тветил, что при себе имеет метадон. Впоследствии в ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты контейнер с 7 свертками в красной изоленте и 2 свертками в черной изоленте, мобильный телефон и банковские карты. После этого... ообщил об организации им в этом же подъезде тайника-закладки с наркотическим средством, вследствие чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая сверток изъяла;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в феврале 2023 года во время прогулки с... последний сказал, что ему нужно зайти к знакомому, вследствие чего они зашли в один из подъездов дома 21 корпус 1 по адрес адрес, где она осталась его ждать на первом этаже, а... однялся по лестнице. Спустя некоторое время... пустился, и они вышли из подъезда, где были задержаны сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был проведен их личный досмотр и она с... были доставлены в отдел полиции;

- письменными доказательствами:

протоколом досмотра и изъятия от 28 февраля 2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по адресу: адрес у фио были обнаружены и изъяты семь свертков, обмотанных изолентой красного цвета, два свертка, обмотанных изолентой черного цвета;

справкой об исследовании N 4/150-и от 28 февраля 2023 года, согласно которой вещества (объекты 1-4) из отобранных свертков общей массой 1, 24 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

заключением эксперта N 4/223 от 08 марта 2023 года, согласно выводам которого вещества (объекты 1-9) общей массой 2, 75 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут по адресу: адрес, между 3 и 4 этажами был обнаружен и изъят сверток в пластилине;

справкой об исследовании N 4/151-и от 28 февраля 2023 года, согласно которой вещество массой 0, 31 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

заключением эксперта N 4/224 от 08 марта 2023 года, согласно выводам которого вещество массой 0, 29 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

протоколом обыска от 01 марта 2023 года, согласно которому в жилище по адресу: адрес были обнаружены и изъяты весы с остатками вещества и полимерный пакет с порошкообразным веществом;

заключением эксперта N 4/225 от 12 марта 2023 года, согласно выводам которого вещество массой 7, 12 г, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

заключением эксперта N 4/226 от 12 марта 2023 года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства - метадон (фенадон, долофин);

заключением эксперта N 4/227 от 12 марта 2023 года, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин с рук фио обнаружены следы, среди прочего, наркотического средства - метадон (фенадон, долофин);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного фио в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Экспертные заключения являются научно обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными, а данные экспертиз согласуются с иными, исследованными судом первой инстанции, доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не установлена.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов осужденного о том, что он не хотел делать закладки с наркотическим средством, но его уговорил на это Максим, то указанные доводы на квалификацию действий фио не влияют и о невиновности последнего не свидетельствуют, вместе с тем, судебная коллегия расценивает данную версию фио как попытку смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

Проверив обоснованность предъявленного К... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, умысел фио именно на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается признательными показаниями последнего, подкрепленными, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", количеством изъятых наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), его фасовкой в удобную для сбыта упаковку, а также тем, что один из свертков с указанным наркотическим средством уже был помещен в тайник.

О том, что преступление... было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют его предварительная договоренность с неустановленным лицом о получении наркотического средства для сбыта, согласованность действий соучастников, выполнение каждым из них действий, направленных на достижение совместного преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в количестве наркотических средств - 10, 26 г, сбыт которых намеревались осуществить Князев А.С. и его соучастник и который согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ N 1 постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" составляет крупный размер.

То, что... было совершено покушение на преступление, подтверждается тем, что им были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако, они не были доведены до конца по независящим о него обстоятельствам, поскольку... ыл задержан, а указанное наркотическое средство - обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства. При этом протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, их содержание верно отражает ход судебного разбирательства, согласно аудиозаписям судебных заседаний.

Решая вопрос о назначении К... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного фио, обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения К... наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание фио обстоятельства правовых оснований для назначения последнему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное К... наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденной в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи