Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-1127/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ... и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым

... ноября 1973 года рождения, уроженка г. Щербинка Подольского района Московской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, адрес, совхоз им. Ленина, д. 16, кв. 133, несудимая, осуждена

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечени... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранен арест, наложенный на автомобиль марки марка автомобиля Солярис" г.р.з. Т263ОУ777, до исполнения решения суда о конфискации данного автомобиля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденной... и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... ризнана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции... иновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд формально отнесся к смягчающим наказание осужденной обстоятельствам, отразив их только на бумаге, но не учтя реально. Также суд не учел в должной мере отношение Макаровой Г.В. к содеянному, ее раскаяние. Кроме того, приговор незаконен в части конфискации имущества автомобил... так как автомобиль не может быть признан орудием преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд не учел объективную сторону преступления, которая характеризуется общественно-опасными действиями, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного адвокат просит приговор Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года изменить, назначить... минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ. В части конфискации автомобиля приговор отменить и оставить вещественное доказательство по принадлежности у Макаровой Г.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное... наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Решение о конфискации автомобиля принято судом в соответствии с законом. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении... выполнено не было.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, суд пришел к выводу о виновности... в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одновременно, в описательно-мотивировочной части приговора, по результатам рассмотрения уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 УПК РФ, без исследования доказательств по делу в общем порядке, суд пришел уже к иному выводу, а именно о том, что Макаровой Г.В. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в изложенных в приговоре выводах суда имеются существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о квалификации действий осужденной. Выводы относительно квалификации преступления суд никак не обосновал.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении... являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые лишили осужденную возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ей обвинению, что повлияло на исход дела и законность приговора.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены ранее избранной в отношении... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года в отношении...

- отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий