Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1163/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Усова В.Г, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Орликова А.В. и его защитника - адвоката Унаняна А.Э, представившего удостоверение N 18763 и ордер N УАЭ00043, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орликова А.В, адвоката Унаняна А.Э. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым

Орликов Антон Викторович,.., судимый

19 июня 2019 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 августа 2019 года приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии наказания

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Орликова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Орликову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Орликову А.В. зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен г ражданский иск потерпевшего Н... Д.Д, с Орликова А.В. в пользу потерпевшего Н... Д.Д. взыскано 10823 рубля три копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осужденного Орликова А.В. и его защитника - адвоката Унаняна А.Э. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орликов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орликов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Орликов А.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которую просит применить и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно не применил к Орликову А.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привел мотивов этого решения, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Орликова А.В. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ей противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Орликова А.В. подтверждена:

показаниями самого осужденного Орликова А.В. об обстоятельствах, при которых она нашел чужую банковскую карту, с которой несколько раз оплатил покупку товаров для личных нужд, после чего выкинул найденную карту;

показаниями потерпевшего Н... Д.Д. об обстоятельствах утери принадлежащей ему банковской карты, которая была привязана к номеру мобильного телефона, на который после потери карты 12 августа 2022 года поступили сообщения о списании денежных средств с его банковского счета на общую сумму 10823 рубля 03 копейки, причиненный материальный ущерб явился значительным, поскольку на момент хищения денежных средств он не был трудоустроен и не имел стабильных заработков;

аналогичными по содержанию показаниями оперуполномоченных отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы - свидетелей Т..Р.А, М... И.И. об обстоятельствах получения сообщения от гражданина Н... Д.Д. о списании с его банковского счета денежных средств посредством оплаты в различных торговых точках г. Москвы утраченной им банковской картой ПАО "Сбербанк", после чего были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, после просмотра которых было установлено, что покупки с использованием данной карты совершал один и тот же человек, которым оказался Орликов А.В. и который был задержан и дал признательные показания;

показаниями свидетелей Б... К.Ю, М... Н.С, Г... А.Н, подтвердивших факты оплаты товаров с использованием банковской карты в период после ее утери потерпевшим;

заявлением Н... Д.Д.

о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое, используя его банковскую карту ПАО " Сбербанк", тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 10823 рубля 03 копейки;

протоколом осмотра видеозаписи с видеокамер, согласно которому Орликов А.В. на кассе произвел оплату товара банковской картой в магазине "Пятерочка N 11232" по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, дом 6, в магазине "Винлаб" по адресу: г. Москва ул. Барклая, дом 7, корпус 1;

протоколом осмотра отчета историй операций по дебетовой карте N 5469 38** **** 0073 Д... Д... Н.., согласно которому установлены суммы незаконных списаний посредством оплаты за товары и услуги, места оплат;

протоколом осмотра уведомлений ПАО "Сбербанк" об операциях списания со счета Н... Д.Д. денежных средств, поступивших на мобильный телефон Н... Д.Д, согласно которому установлены типы операций и суммы списаний;

протоколом осмотра

отчета ПАО "Сбербанк" по банковской карте N 5469... (счета N 408...) открытой в дополнительном офисе N 7982/1159 на имя физического лица - Н... Д... Д., за период 11 августа 2022 года, согласно которому установлены операции по списанию денежных средств;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Орликова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, они не вызывают сомнений и неоспоримо свидетельствуют о совершении осужденным тех действий, за которые он осужден.

Сам осужденный подтверждает факты использования найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при оплате за товары и услуги, и его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные судом кассовые чеки, банковские отчеты, выписки по банковской карте, принадлежащей Н... у Д.Д, видеозаписи подтверждают списание денежных средств с банковского счета потерпевшего в период использования карты осужденным.

Объективно показания осужденного подтверждены видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых запечатлены временные моменты хищения Орликовым А.В. чужих денежных средств путем оплаты товаров и услуг банковской картой Н... Д.Д.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду первой инстанции прийти к неоспоримому выводу о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В каждом случае оплаты товаров и услуг чужой банковской картой Орликов А.В. похищал денежные средства тайно от потерпевшего, который обнаружил кражу лишь после прочтения поступивших сообщений на мобильный телефон, к которому привязана его банковская карта.

Как правильно указано судом первой инстанции, потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения он не был трудоустроен и не имел стабильного дохода.

Во время списания денежных средств осужденный похитил деньги с банковского счета потерпевшего Н... Д.Д.

Установленные судом обстоятельства позволили правильно квалифицировать содеянное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Орликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалоб, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Орликову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года в отношении Орликова Антона Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: