Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1281/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Кунниева М.А, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соколовской Е.С. и осужденного Кунниева М.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым

... ранее судимый:

- 31 марта 2017 года Кировским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 20 июля 2017 года Кировским районным судом адрес по п.п. "а", "в" ч. 2 ст.163, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

- 04 марта 2021 года Ленинским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 06 мая 2022 года Советским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом кассационного постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 апреля 2023 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Мера пресечения Кунниеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кунниеву М.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кунниева М.А. с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Кунниева М.А, адвоката фио, прокурора фио, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Кунниева М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соколовская Е.С, действующая в защиту осужденного Кунниева М.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечая, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного акта, обстоятельства дела и личность осужденного, а также тот факт, что на иждивении у Кунниева М.А. находятся: гражданская супруга, ребенок, больная мать, отец и мать супруги, указывает, что несмотря на данные обстоятельства суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Приводит сведения о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, помогал и оказывал помощь потерпевшей по делу, о чем в материалах дела имеются ее заявления и показания. Просит приговор Нагатинского районного суда адрес изменить, назначить Кунниеву М.А. наказание, не связанное с лишением свободы и отбытием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение последствий причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей. Указывает на активное с его стороны способствование в раскрытии преступления, отмечая, что он дал исчерпывающие и правдивые показания позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию. Сообщает, что суд должным образом не мотивировал решение об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание или изменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Матросов А.Д. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл обстоятельств совершенного преступления и данные о личности Кунниева М.А, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вместе с тем, назначая Кунниеву М.А. наказание, суд первой инстанции не учел правила ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, фио был осужден 06 мая 2022 года Советским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом кассационного постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по отбытии срока наказания он освободился 12 апреля 2023 года.

Преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено им 28 января 2022 года, то есть до вынесения приговора 06 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Иные доводы апелляционных жалоб наряду с высказанными доводами участников процесса в судебном заседании подлежат проверке и оценки при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Принимая во внимание, что изменение Кунниеву М.А. по настоящему уголовному делу меры пресечения, избранной на стадии досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу, судом имело место в связи с осуждением к реальному лишению свободы, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем фио подлежит освобождению из-под стражи.

При этом, поскольку в связи с отменой приговора уголовное дело передается на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции избирает Кунниеву М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в отношении Кунниева Мухтара Абдулаевича отменить.

Уголовное дело в отношении... передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу отменить, Кунниева М.А. из-под стражи освободить.

Избрать... чу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Королев