Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1363/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Торнес фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Торнес фио и адвоката Тенчуриной В.Н. на приговор Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым

...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Торнес фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Торнес фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Торнес фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Торнес фио свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 27 августа 2023 года ему в мессенджере "Телеграмм" написал неизвестный, который предложил за денежное вознаграждение забрать в лесу пакет и перенести его в другое место по координатам, чтобы этот пакет в дальнейшем забрали другие лица. 04 сентября 2023 года неизвестный сообщил ему данные местонахождения пакета в лесу, после чего он (Торнес фио) забрал этот пакет, в котором содержалось 15 свертков, и должен был отнести его к месту назначения, однако, сделать этого не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. После задержания он (Торнес фио) узнал, что в свертках содержалось наркотическое средство. Сбывать запрещенное вещество он намерений не имел.

В

апелляционной жалобе осужденный Торнес фиовыражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, имеет положительные характеристики, занимается волонтерской деятельностью, имеет грамоты, благодарности и медали. Кроме того, у него на иждивении находятся родственники, которым он оказывает материальную и моральную помощь, а именно: мать, отчим, сестра и двое малолетних детей. На основании изложенного осужденный просит приговор Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В

апелляционной жалобе адвокат фиовыражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что Торнес фио и в ходе предварительного следствия, и в суде давал последовательные и логичные показания, согласно которым он не знал, что находится в пакете, который по указанию неизвестного ему человека, данному посредством мессенджера "Телеграмм", он должен был забрать в лесу и отнести в другое указанное ему место. При этом о том, что в пакете находятся свертки с наркотическим средством, он узнал только после его задержания, сбывать наркотики не собирался. Тем самым Торнес фио с самого начала отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства. К данной версии осужденного суд необоснованно отнесся критически. На основании изложенного адвокат просит приговор Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года отменить, постановить в отношении Торнес фио оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Торнес фио подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, его действия квалифицированы верно. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Торнес фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым 04 сентября 2023 года, патрулируя вверенную им территорию, примерно в 14 часов 00 минут по адресу: адрес ими был задержан подозрительный гражданин, впоследствии установленный как Торнес фио, после чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым 04 сентября 2023 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут им был произведен личный досмотр задержанного Торнес фио, в ходе которого в правом кармане надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты 5 свертков с неизвестным веществом внутри, а в находящейся при нем поясной сумке - 10 свертков с неизвестным веществом внутри;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут 04 сентября 2023 года в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Торнес фио, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на Торнес фио, были обнаружены и изъяты 5 свертков с неизвестным веществом внутри, а в находящейся при нем сумке были обнаружены и изъяты еще 10 свертков с неизвестным веществом внутри;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 04 сентября 2023 года, согласно которому у Торнес фио были обнаружены и впоследствии изъяты: из правого кармана шорт 5 полимерных свертков синего цвета с веществом внутри; из сумки, надетой через плечо, 10 полимерных свертков синего цвета с неизвестным веществом внутри;

справкой об исследовании N 12/14-2990 от 05 сентября 2023 года, согласно которой в одном из 15-ти свертков, изъятых у Торнес фио, находится вещество массой 1, 68 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (остальные 14 свертков - без исследования);

заключением эксперта N 2/925 от 20 сентября 2023 года, согласно выводам которого вещества общей массой 25, 20 г (1, 67г, 1, 68г, 1, 68г, 1, 68г, 1, 69г, 1, 70г, 1, 69г, 1, 70г, 1, 66г, 1, 70г, 1, 59г, 1, 69г, 1, 69г, 1, 70г, 1, 68г) из 15 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Торнес фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями самого Торнес фио, данными им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств, а именно о том, что примерно в 05 часов 00 минут 04 сентября 2023 года ему в мессенджере "Телеграмм" от неизвестного пользователя пришло сообщение с предложением о заработке, суть которого заключалась в том, что за плату ему (Торнес фио) необходимо будет забирать свертки по указанным координатам, после чего раскладывать их в разных районах адрес, где ему скажут, сфотографировать места закладок и фото с координатами их нахождения отправить этому пользователю в мессенджер "Телеграмм". На данное предложение он (Торнес фио) ответил согласием. На основании достигнутой с неустановленным пользователем договоренности 04 сентября 2023 года он (Торнес фио) примерно в 13 часов 30 минут в земле на углу бойлерной, расположенной по адресу: адрес, обнаружил 15 свертков, 5 из которых положил в карман шорт, а 10 - в сумку. В дальнейшем он (Торнес фио) намеревался разложить вышеуказанные свертки в тайники-закладки в различных местах, указанных вышеуказанным неизвестным пользователем мессенджера "Телеграмм", однако, примерно в 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, а вышеприведенные 15 свертков были у него (Торнеса фио) обнаружены и изъяты.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Торнес фио в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Торнес фио, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности положенных в основу приговора доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Торнес фио, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Экспертное заключение является научно обоснованным, не содержит противоречий, представляется ясным и понятным, а данные экспертизы согласуются с иными, исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не установлена.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Что касается доводов осужденного и его защитника о том, что Торнес фио не знал о том, что в свертках находится наркотическое средство и не намеревался его сбывать, а только собирался переместить пакет из одного места в другое, то указанные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Судебная коллегия также находит указанные доводы несостоятельными, направленными на попытку избежать Торнес фио ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и, в первую очередь, вышеприведенными показаниями самого осужденного Торнес фио, данными в ходе предварительного следствия о конкретных выполняемых им действиях и их цели, а также протоколом личного досмотра Торнес фио и заключением эксперта N 2/925 от 20 сентября 2023 года, согласно которым вещества общей массой 25, 20 г. из 15 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Торнес фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

При этом о намерениях осужденного на сбыт наркотических средств с очевидностью свидетельствует как объем обнаруженных при нем наркотических средств, который многократно превышает разовую дозу употребления таких веществ наркозависимыми лицами, так и их фасовка в удобную для сбыта упаковку.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Торнес фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Торнес фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, как уже указано выше, об умысле Торнес фио именно на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе его личного досмотра, свидетельствуют вышеприведенные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, подкрепленные в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", объемом обнаруженного вещества - производного N-метилэфедрона, который многократно превышает разовую дозу употребления таких веществ наркозависимыми лицами, а также его фасовкой в удобную для сбыта упаковку - свертки и их количеством.

О том, что преступление Торнес фио было совершено группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют его предварительная договоренность с неустановленным лицом о получении наркотического средства для сбыта, согласованность действий соучастников, выполнение каждым из них действий, направленных на достижение совместного преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в количестве наркотических средств, сбыт которых намеревался осуществить Торнес фио, а именно: 25, 21 г. вещества - производного N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер.

То, что Торнес фио было совершено покушение на преступление, подтверждается тем, что им были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако, они не были доведены до конца по независящим о него обстоятельствам, поскольку Торнес фио был задержан, а наркотические средства - обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Торнес фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Торнес фио обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, занимается волонтерской деятельностью, имеет грамоты, медали, благодарности, оказывает помощь лицам, обладающим неудовлетворительным состоянием здоровья, в том числе: матери, отчиму, сестре, в содеянном раскаялся - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; имеет двоих малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Отягчающих наказание Торнес фио обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Торнес фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Торнес фио наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Торнес фио наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года в отношении Торнес фио фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи