Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1422/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Романчука В.Л., представившего ордер и удостоверение, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Романчука В.Л., на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым

Варлахин Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенный, не имеющий постоянной регистрации на адрес, проживающий: адрес, судимый 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 150 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 16 мая 2023 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Варлахину Д.С, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания Варлахину Д.С. зачтен день его фактического задержания, 28.04.2023г, а также время содержания под стражей в период с 29.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей, за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио, его защитника-адвоката Романчука В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Варлахин Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Варлахин Д.С. вину в совершении преступления признал.

Защитник-адвокат Романчук В.Л. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Варлахину Д.С. более мягкое наказание. Отмечает, что преступление совершено Варлахиным Д.С. ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, вину в преступлении он признал в полном объеме и раскаялся, имеет положительные характеристики, был трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначенное наказание пагубно скажется на личности осужденного, его условиях жизни и жизни его семьи.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что 28 апреля 2023 года он приобрел через интернет-сайт наркотическое средство "гашиш" в размере 100 грамм, оплатил, получил координаты места "закладки", где в дальнейшем и забрал наркотическое средство, после чего, спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- протоколом личного досмотра фио от 29 апреля 2023 года, согласно которому у него между ног в паховой области под нижним бельем, обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, согласно которому, участвующий в осмотре Варлахин Д.С, указал участок местности у дерева, расположенного на расстоянии 5 метров от дома N 23/2 по адрес адрес, где 28 апреля 2023 года он приобрел через "закладку" сверток прямоугольной формы, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри, который хранил при себе;

- справкой об исследовании N 642 от 29 апреля 2023 года, согласно которой следует, что масса изъятого у фио вещества составляет 99, 29г, и является наркотическим средством - "гашишем", при проведении исследования израсходовано 0, 80г.;

- заключением судебной химической экспертизы N 615 от 16 мая 2023, согласно выводам которой, изъятое в ходе личного досмотра фио вещество, является наркотическим средством - "гашиш", массой 98, 49гр.

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного фио, а также допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку показания свидетелей, относительно обстоятельств дела являются последовательными и логичными, и полностью согласуются с показаниями осужденного фио

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Варлахин Д.С, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, приобрел путем "закладки" наркотическое средство "гашиш", массой 99, 29г, который хранил при себе.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного фио, протоколом его личного досмотра, протоколом осмотра, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов защиты, наказание Варлахину Д.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья фио и его отца, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в добровольном сообщении информации о приобретении наркотического средства, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, в то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо достоверных сведений о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств у фио, для признания их смягчающим его наказание обстоятельством, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Варлахину Д.С, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка и отца, имеющего инвалидность, суд первой инстанции обоснованно признал их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и справедливо назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, Варлахину Д.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Также по мнению судебной коллегии, назначенное Варлахину Д.С. наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки позиции прокурора, не имеется оснований для изменения приговора в части судьбы вещественных доказательств, поскольку в материалах уголовное дело имеется только постановление следователя СО ЛО ОМВД России на адрес от 16 июня 2023 года о выделении из данного уголовного дела в отдельное производство материалов для принятия процессуального решения, и сведения о возбуждении какого-либо уголовного дела на основании выделенных материалов, отсутствуют.

Признавая приговор в отношении фио, отвечающего требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в отношении Варлахина Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: