Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1428/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его представителя - адвоката Гриба В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гриба В.В. на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым

... адрес от 04 марта 2022 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях в сфере здравоохранения сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного фио и его представителя - адвоката Гриба В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда адрес от 04 марта 2022 года... сужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях в сфере здравоохранения сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года.

Осужденный... братился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства об отмене Мосину Д.В. условного осуждения и снятии с него судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гриб В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства о снятии с фио судимости назначенный ему испытательный по основному наказанию истек более, чем на половину, равно как и срок дополнительного наказания. Материальный ущерб по делу возмещен. В течение испытательного срока... езукоризненно исполнял обязанности, возложенные на него судом. Вместе с тем, вопреки выводам суда, ч. 1 ст. 74 УК РФ не содержит ограничений для отмены условного осуждения и снятии судимости при неотбытом дополнительном наказании, а постановление Пленума Верховного Суда РФ не входит в состав уголовного законодательства. Отказ в удовлетворении ходатайства противоречит принципу равенства граждан перед законом, так как лицо, которому судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа или лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград имеет преимущество перед лицом, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, при том, что срок дополнительного наказания, назначенного Мосину Д.В, истекает 11 мая 2025 года, а испытательный срок 04 марта 2025 года. Вместе с тем, адвокат отмечает, что в период испытательного срока... тличается образцовым поведением, нарушений не допускает. Назначенное... наказание достигло своей цели. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ. На основании изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, в судебное заседание вызывается представитель органа, исполняющего наказание, однако, суд, постановив при назначении судебного заседания о необходимости вызвать в суд представителя филиала N24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, о судебном разбирательстве, назначенном на 15 ноября 2023 года, инспекцию не уведомил, мнение уполномоченного должностного лица по заявленному ходатайству не выяснял.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

С учетом вышеприведенных оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене... условного осуждения и снятии судимости, -

отменить.

Материал с ходатайством осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова