Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1448/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Ч... й Т.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ч... й Т.С. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым

М...

- 08 ноября 2022 года Никулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, - осужденный 26 апреля 2023 года Солнцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, окончательно назначено М... А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио... А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания М... А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания М... А.Г. зачтено время содержание под стражей по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года с 26 апреля 2023 года и до дня вступления обжалуемого приговора суда в законную силу; отбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес с 26 апреля 2023 года и до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ч... й Т.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М... А.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный М... А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное М... А.Г. наказание является несправедливым, поскольку не соответствует ни тяжести преступления, ни личности осужденного, ни конкретным обстоятельствам дела. Суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, однако, фактически на виде и размере назначенного наказания это не отразилось. При этом суд при назначении наказания не учел иные установленные в ходе судебного следствия смягчающие наказание обстоятельства, а именно: оказание материальной помощи не только отцу, но и другим лицам, состояние здоровья родственников, то, что М... А.Г. встал на путь исправления и выполняет трудовые обязанности в отряде хозяйственного обслуживания изолятора и положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд неверно применил нормы уголовного закона при зачете наказания по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года. Суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания М... а А.Г. под стражей с 26 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное М... А.Г. наказание; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года до его вступления в законную силу, то есть с 26 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности М... а А.Г. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, в которых он подробно сообщал обстоятельства незаконного хранения наркотических средств до момента своего задержания сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного М... а А.Г. подтверждается показаниями свидетелей фио (л.д.84-86) и фио (л.д. 87-89) - полицейских... России по адрес об обстоятельствах задержания М... а А.Г. 12 апреля 2023 года примерно в 06 часов 15 минут по адресу: адрес шоссе, д.39.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного... России по адрес (л.д. 90-91) об обстоятельствах проведения личного досмотра М... а А.Г. 12 апреля 2023 года, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также пустой полиэтиленовый пакет.

Показаниями свидетеля фиоА (л.д. 81-83) об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре М... а А.Г, в ходе которого у последнего обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра М... а А.Г. от 12 апреля 2023 года, согласно которому у М... а А.Г. в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразном веществом и прозрачный полиэтиленовый пакет без содержимого, а также была изъята куртка, одетая на М... е А.Г. (л.д. 20).

Справкой об исследовании... года, согласно которой вещество массой 1, 56 г, изъятое в ходе личного досмотра М... а А.Г. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 37).

Заключением эксперта N.., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1, 55 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 104-105).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину М... а А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности М... а А.Г, судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял доказательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Суд верно квалифицировал действия М... а А.Г. с учетом размера изъятых у него наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой М... А.Г. в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у М... а А.Г. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2). Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, и не лишали М... а А.Г. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио... А.Г. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера М... А.Г. не нуждается.

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы наказание М... А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М... а А.Г, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного М... а А.Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание осужденному М... А.Г. назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения М... А.Г. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное М... А.Г. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание М... А.Г. назначено правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Между тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года в срок лишения свободы М... а А.Г. время его содержания под стражей в период с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, время содержания под стражей М... а А.Г. по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года с 26 апреля 2023 года до 12 мая 2023 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачету подлежит отбытое им наказание по вышеуказанному приговору с 12 мая 2023 года до 03 октября 2023 года; время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до 15 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 03 октября 2023 года в отношении М... а... изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года - с 26 апреля 2023 года до 12 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание с 12 мая 2023 года до 03 октября 2023 года; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до 15 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: