Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-1496/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Игамназарова Г.Н. и его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, представившей удостоверение N 20115 и ордер N 63, при переводчике Исмаиловой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игамназарова Г.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года, которым

Игамназаров фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,.., со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий двоих детей, несудимый, осужден по

ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Игамназарова Г.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Игамназарову Г.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Игамназарова Г.Н. с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Игамназарова Г.Н. и его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игамназаров Г.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено 10 января 2023 года в г. Москве в отношении Эшанкулова Э.Р. во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Игамназаров Г.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Игамназаров Г.Н, не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, сообщает, что признал вину, раскаялся, является в семье единственным кормильцем, потерпевший его простил и просил о его освобождении, просит назначить более мягкое наказание и уменьшить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Игамназарова Г.Н. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Вина Игамназарова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Эшанкулова Э.Р. об обстоятельствах, при которых в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Игамназаров Г.Н. нанес ему удар рукой в область челюсти, от которого он упал, после чего осужденный несколько раз ударил его головой об пол, не менее трех раз ударил ногой в область груди, отчего он испытал сильную боль;

показаниями сотрудника ОМВД России по адрес - свидетеля Урусова П.А. об обстоятельствах, при которых по подозрению в совершении преступления был задержан Игамназаров Г.Н.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены имеющие значение для дела обстоятельства;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Эшанкулова Э.Р. в числе других зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом VI левого ребра со смещением отломков, закрытый перелом VII левого ребра со смещением отломков, повлекшие за собой развитие левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью;

заявлением Эшанкулова Э.Р. о привлечении к уголовной ответственности Гайрата, который нанес ему по голове рукой удар, несколько раз ударил головой об пол, нанес удар ногой в область грудной клетки с левой стороны, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Игамназарова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установилфактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Игамназарова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего, их показания нашли подтверждение в совокупности других приведенных в приговоре доказательств, а именно, в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта, заявлении Эшанкулова Э.Р.

Показаниям осужденного и потерпевшего оснований не доверять у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой, показания каждого из них, которые они дали в отдельности, о местах приложения травмирующих воздействий, подтверждаются экспертным заключением.

Заключение судебно-медицинского эксперта в полной мере обоснованно, в нем приведены использованные методики и правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Эшанкулова Э.Р, квалификация эксперта не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным факт причинения здоровью потерпевшего Эшанкулова Э.Р. тяжкого вреда по признаку опасности для жизни человека.

Осужденный Игамназаров Г.Н. не оспаривает факт нанесения потерпевшему ударов, причинения его здоровью тяжкого вреда.

Судом первой инстанции правильно установлены поводы и мотив совершения преступления, которое совершено осужденным на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее ему знакомым Эшанкуловым Э.Р, первоначальная версия осужденного о противоправном поведении потерпевшего по отношению к женщине, проверена судом и отвергнута как несостоятельная и не нашедшая подтверждения в судебном заседании. Не нашла она подтверждения и в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об умышленном характере действий Игамназаров Г.Н, который нанес удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Характер действий осужденного, локализация повреждений позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Игамназаров Г.Н, который ранее занимался боксом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, желал наступления этого результата, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о полной доказанности вины осужденного являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Игамназарова Г.Н. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Эшанкулова Э.Р, опасного для жизни человека.

Решение в этой части должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Игамназарову Г.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года в отношении

Игамназарова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: