Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1665/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ч ... А.И. и его защитника-адвоката фио, потерпевшей К ... О.Н. и ее представителя Г ... Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Г ... Л.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым

Ч...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденному Ч... А.И. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Мера пресечения Ч... А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшей, вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, возражавших по доводам апелляционной жалобы и полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 19 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей К... О.Н. - Г... Л.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Ч... А.И. наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, что по мнению представителя потерпевшей может быть признано отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Ссылается, что фио не возместил потерпевшей причиненный ущерб, а принятые попытки для возмещения ущерба являются унизительными. Считает, что доводы об оказании осужденным бытовой помощи супруге и родственникам, это не подтвердившим в суде, были заявлены с целью избежания назначения наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что из-за действий осужденного малолетний ребенок потерпевшей остался без отца, которой не отказывается родственниками бытовая помощь, чему суд не дал оценки. Просит приговор изменить, назначить Ч... А.И. более строгое наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н... Л.В, находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что назначенное Ч... А.И. наказание является справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ч... А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Ч... А.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа, как признательных показаний самого осужденного, так и на основании анализа показаний потерпевшей К... О.Н. об обстоятельствах получения ее супругом фиоо. телесных повреждений в ходе ДТП, причин смерти последнего; свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах ДТП.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено место ДТП; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировал момент ДТП; заключением эксперта о выявленных у фиоо. повреждениях и причин смерти последней и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора Ч... А.И. со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины Ч... А.И... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям Ч... А.И. суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

С учетом исследования приложения к заключения эксперта, приведенного в приговоре, но не исследованного согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по указанному доказательству, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ч... А.И. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ч... А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается. Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ч... А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Доводы потерпевшей стороны о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ч... А.И. п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ч... А.И. наказания в виде лишения свободы и возможности замены вида наказания - лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, выводы суда в этой части должным образом мотивированны. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд правильно применил уголовный закон при назначении наказания, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей о мягкости назначенного Ч... А.И. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ч... А.И. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам представителя потерпевшей, оснований полагать, что назначенное Ч... А.И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному Ч... А.И. наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей в связи со смертью ее супруга, обстоятельства произошедшего, материальное положение осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере сумма.

Принимая решение об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд правильно применил положения, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, свое решение мотивировал.

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной с осужденного компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2023 года в отношении Ч...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: