Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1676/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя Хромовой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хромовой Т.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на несогласие с постановлением от 11.07.2023 г. руководителя СУ по адрес ГСУ СР РФ по адрес фио об отказе в продлении предварительного следствия свыше 12 месяцев в соответствии с. 5 ст. 162 УПК РФ у Председателя СК РФ либо его заместителя, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хромова Т.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой на незаконное бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на несогласие с постановлением от 11.07.2023 г. руководителя СУ по адрес ГСУ СР РФ по адрес фио об отказе в продлении предварительного следствия свыше 12 месяцев в соответствии с. 5 ст. 162 УПК РФ у Председателя СК РФ либо его заместителя, а также в уклонении от ответа на поданную в порядке ст. 124 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Хромова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит отменить постановление суда, ее жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, и выражает несогласие с постановлением от 11.07.2023 г. руководителя СУ по адрес ГСУ СР РФ по адрес фио об отказе в продлении предварительного следствия свыше 12 месяцев в соответствии с. 5 ст. 162 УПК РФ у Председателя СК РФ либо его заместителя, а также по уклонению от ответа на ее жалобу от 28 августа 2023 года, поданную в порядке ст. 123, 124 УПК РФ. Кроме того заявитель просил признать незаконным передачу руководителем ГСУ СК РФ по адрес ее жалобы от 28 августа 2023 г. на рассмотрение должностному лицу фио

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд не усмотрел оснований для признания бездействия руководителя ГСУ СК РФ по адрес, при этом жалоба заявителя в части признания незаконным передачи вышеуказанным должностным лицом ее жалобы от 28 августа 2023 года фактически рассмотрена не была. Доводы заявителя в данной части проверены не были и надлежащей оценки в постановлении не получили.

Изложенный в описательно-мотивировочной части вывод суда о том, что решения по жалобе на действия должностного лица приняты уполномоченным законом лицом, не мотивирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года по жалобе заявителя - Хромовой Т.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Симаров