Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1923/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио ..., адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Я ... С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

П...

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление осужденного фио... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Я... С.В, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, прокурора фио, считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда адрес от 05 октября 2020 года П... А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других технических средств сроком на 3 года.

Адвокат фио в интересах осужденного фио... обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что П... ым А.С. отбыто более 1/3 назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания П... А.С. характеризуется положительно, полностью раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, поддерживает социальные связи, принимает меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, имеет возможность трудоустроиться после отбытия наказания.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного фио... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел, что П... А.С. трудоустроен, замечаний по работе не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, собрания и лекции, проводимые в учреждении. Имеет 12 поощрений, грамоты, награды, благодарственные письма, поощрялся руководством учреждения отпуском с длительным выездом за пределы учреждения, продолжительностью 12 суток с выездом к постоянному месту жительства. Представитель учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного только с положительной стороны. Суд формально принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, немотивированно отверг данный официальный документ, произвольно истолковав содержащуюся в нем информацию на осужденного в прямо противоположном смысле - как свидетельство недостаточности прилагаемых им усилий в процессе самовоспитания и формирования психологической установки на социально приемлемое поведение. Мнение суда о непринятии П... ым А.С. достаточных мер для компенсации причиненного морального вреда потерпевшим не конкретизировано, судом не принято во внимание, что П... А.С. добровольно перечисляет часть заработной платы в счет компенсации вреда, родители фио... будучи пенсионерами, добровольно и ежемесячно перечисляют денежные средства в счет погашения причиненного морального вреда потерпевшим. Указанные перечисления осуществляются сразу же после приговора суда, то есть в течении трех лет. Отсутствие финансовой возможности единовременно погасить назначенную судом сумму компенсации морального вреда, не может свидетельствовать о недостаточных мерах по возмещению.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в судебном заседании защитник фио... и сам П... А.С. заявляли, что документы на снятие взыскания уже находятся на подписи у начальника учреждения, данная информация не проверена, и не принята во внимание.

Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства защитника фио о замене осужденному П... у А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, либо условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом с участием лиц, указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако, каких-либо данных об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки в представленных материалах не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в закон. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе - его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также подлежат учету судом в приговоре при назначении наказания осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая П... у А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и замене этого наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал в постановлении, что наличие у него дисциплинарного взыскания, а также непринятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшим ущерба, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, суд не дал оценки характеру допущенному осужденным нарушению, времени наложения взыскания, при наличии положительной характеристики администрации, где последний отбывает наказание в виде лишения свободы, 12 поощрений. Кроме этого, судом оставлены без внимание представленные стороной защиты сведения о ежемесячном перечислении родственниками осужденного потерпевшим денежных средств в счет возмещения вреда, а также о перечислении П... ым А.С. части заработной платы в счет компенсации вреда потерпевшим.

При этом суд также не привел в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не оценил и не проанализировал наличие у фио... поощрений, его отношение к труду, поведение, а также представленные документы, в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных в самом постановлении обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала по ходатайству адвоката фио, поданном в интересах осужденного, суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность фио... за весь период отбывания наказания, с учетом представленных стороной защиты документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного П... а.., отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...