Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю., заинтересованное лицо Ященко Ю.В., защитника - адвоката Ященко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ященко В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, которым жалоба заявителя Ященко В.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя ГСУ СК России по г.Москве по её заявлению о преступлении.
Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года жалоба заявителя Ященко В.В. была возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что жалоба не была принята к производству, в результате судебный акт принят без проверки законности. В отсутствие указанных материалов уголовного дела судебный акт нельзя признать мотивированным, а процесс проверки состязательным. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя Ященко В.В, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что из жалобы заявителя невозможно установить, какие действия (бездействие) и какого следователя, а также в чем они выразились, обжалует заявитель, а также какими действиями (бездействием) каких должностных лиц конституционным правам заявителя причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию; довод жалобы об обязании руководителя ГСУ СК России по г.Москве устранить допущенные нарушения, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем, из жалобы заявителя Ященко В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что предметом обжалования заявлено бездействие следователя ГСУ
