Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-2045/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сунгурова М.А. и его защитника-адвоката Ужегова Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ужегова Н.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года, в отношении

Сунгурова Марата Александровича, родившегося 4 декабря 1985 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Сунгурова М.А. и его защитника-адвоката Ужегова Н.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 30 ноября 2022 года, в том числе в отношении фио, бывшего помощника судьи Московского областного суда, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 272 УК РФ, сопряженного с организацией неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, выразившегося в её модификации из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции Московского областного суда фио, который имел доступ к электронной системе-картотеке ГАС "Правосудие", используемой для перераспределения аффилированным судьям гражданских дел, поступающих в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

В одном производстве с данным делом соединено несколько других уголовных дел.

В частности дело, возбужденное 22 мая 2023 года, в том числе в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, сопряженного с дачей взяток за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности в период работы в должности помощника Московского областного суда.

Дела, возбужденные 16 августа и 18 сентября 2023 года, в том числе по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 291.1 УК РФ, сопряженных с посредничеством в передаче взятки за отмену решений, состоявшихся по гражданским делам, в частности в отношении Сунгурова М.А.

16 августа 2023 года Сунгуров М.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

На основании судебного постановления Сунгуров М.А. заключен под стражу, после чего срок действия данной меры пресечения продлевался судом, последний раз до 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Просит учесть, что Сунгуров М.А. имеет постоянную регистрацию в адрес, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, сам обвиняемый страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врачей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, просит постановление суда отменить, меру пресечения Сунгурову М.А. изменить на домашний арест.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы обвиняемый и адвокат поддержали, дополнительно просили учесть, что в окончательной редакции обвинение Сунгурову М.А. предъявлено по ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а по делу в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Кроме этого, защитой представлены документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ряда тяжелых заболеваний.

Проверив все представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сунгурову М.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Сунгурова М.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, обвинялся Сунгуров М.А. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посредничеством во взяточничестве за отмену решения по гражданскому делу. Предъявленное Сунгурову М.А. обвинение связано с передачей денег, в том числе фио, который ранее занимал должность помощника судьи Московского областного суда, а до этого проходил службу в органах внутренних дел, занимая должность следователя СУ УМВД России по адрес. Сам Сунгуров М.А. с 2015 по 2023 год работал в Десятом арбитражном апелляционном суде, в том числе в должности начальника отдела делопроизводства. Установление и задержание Сунгурова М.А. в рамках расследования стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Сунгурова М.А. под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует защита, в том числе под домашний арест; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; доводы защиты об изменении обвинения на менее тяжкое и о выполнении по делу требований ст. 217 УПК РФ достаточным основанием для освобождения Сунгурова М.А. из-под стражи не являются, поскольку, с учетом изложенного, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, количество фигурантов, привлекаемых к уголовной ответственности, и дел, соединённых в одном производстве, а также общий срок содержания под стражей обвиняемого Сунгурова М.А. с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против Сунгурова М.А. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Сунгурову М.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. Признание вины и раскаяние в содеянном также будут учитываться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сунгуров М.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о наличии у обвиняемого ряда серьезных заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Сунгурова М.А. из - под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом дополнительно представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сунгурова Марата Александровича на 2 месяца 18 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: