Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2079/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Симарова А.В. и Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубиковского С.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года, которым

Дубиковский.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, инвалидности не имеющего, ранее судимый

- 24 апреля 2013 года Подольским городским судом адрес (в редакции постановления Центрального районного суда адрес от 14.12.2016) по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (десять преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 (восемь преступлений) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.02.2017;

- 9 ноября 2018 года Подольским городским судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда адрес от 12.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 13.10.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 ноября 2020 по отбытии срока наказания, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; двух преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дубиковскому Андрею Анатольевичу назначено в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Дубиковскому Андрею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение его под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дубиковскому Андрею Анатольевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубиковский А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном, хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 19 июня 2022 года до 11 часов 00 минут 20 июня 2022 года, Дубиковский А.А, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в холле коридора на 8-ом этаже 2-го подъезда, расположенного по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, тайно похитил принадлежащий Гладенко С.Н. велосипед марки "Stern Energy" (Штерн Энерджи) черного цвета с белыми и оранжевыми полосками, стоимостью сумма. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А. с вышеуказанным похищенным им у гр-на Гладенко С.Н. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Гладенко С.Н. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для Гладенко С.Н. является значительным ущербом.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же (Дубиковский А.А.) в период времени с 15 часов 14 минут 05 июля 2022 года до 15 часов 34 минут 05 июля 2022 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в холле коридора на 3-ом этаже одноподъездного дома, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, тайно похитил принадлежащий Караханову Д.А. велосипед марки марка автомобиля (марка автомобиля) белого цвета, стоимостью сумма. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А. с вышеуказанным похищенным им у Караханова Д.А. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Караханову Д.А. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для Караханова Д.А. является значительным ущербом.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 29 июля 2022 года по 16 часов 00 минут 30 июля 2022 года, Дубиковский А.А, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, где путем повреждения неустановленным предметом замка на двери хозяйственной постройки, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, с целью тайного хищения имущества, однако из помещения хозяйственной постройки ничего не похитил, так как не обнаружил там имущества, представляющего для него материальную ценность.

После чего Дубиковский А.А, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к строящемуся дому на вышеуказанном участке, где путем повреждения неустановленным предметом пластикового окна на первом этаже, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее Шмакову Д.А. следующее имущество: газонокосилку марки "3в1Champion LM 4630" (3в1 Чемпион ЛМ 4630) стоимостью сумма; бензокосу марки "Caiman WX21" (Каиман ВХ21) стоимостью сумма; геотекстиль термоскрепленный "TYPAR SF 40" (Тупар СФ 40), размерами 1, 7х24, 5м, стоимостью сумма; электронный блок управления насосом марки "ЭБУН-СТ-2, 5" стоимостью сумма; дренажный насос марки "KARCHER SP7 Dirt Inox" (Кархер СП7 Дирт Инох) стоимостью сумма; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки "Метаба PowerMaxx BS Basic" (Метаба Повермакс БС Басик) с двумя аккумуляторами стоимостью сумма; силовой удлинитель на металлической картушке Inforce K4-E-50 50 м 4 (Инфорс К4-Е-50) 50 м 4 розетки стоимостью сумма; мембранный костюм "Патриот", цвета "олива" стоимостью сумма; краску фирмы "Нордика ЭКО 3330-03 база" тара 5 л фасовка 4, 5 л цвет - RAL 8028 (EX2) (РАЛ 8028 ЕИКС2) стоимостью сумма, а всего Дубиковский А.А. тайно похитил принадлежащее Шмакову Д.А. имущество на общую сумму сумма. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А. с вышеуказанным похищенным им у Шмакова Д.А. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Шмакову Д.А. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для Шмакова Д.А. является значительным ущербом.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 24 июля 2022 года по 11 часов 30 минут 05 августа 2022 года, Дубиковский А.А. имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес, адрес, уч. 27, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где путем повреждения неустановленным способом неустановленным предметом дверного замка входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Тегаеву В.М. следующее имущество: кофемашину рожковую марки "Sencor SES 4050SS" (Сенсор СЕС 4050СС) стоимостью сумма; гриль электрический марки "Redmond SteakMaster RGM-M813" (фио РЖМ-М813) черного цвета стоимостью сумма; набор кастрюль марки "Pomi Doro Adelina" (Поми фио) (в наборе 4 штуки) стоимостью сумма, а всего тайно похитил принадлежащее Тегаеву В.М. имущество на общую сумму сумма. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А. с вышеуказанным похищенным им у Тегаева В.М. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Тегаеву В.М. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для Тегаева В.М. является значительным ущербом.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 15 января 2023 года по 22 часа 00 минут 20 января 2023 года, Дубиковский А.А, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, подошел к гаражному помещению, расположенному по указанному выше адресу, где путем повреждения неустановленным способом неустановленным предметом окна, незаконно проник в указанное гаражное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Савкину Е.А. следующее имущество: автомобильные шины в количестве четырех штук марки "YOKOHAMA BluEarth-XT AE61 235/50 R18 (Екохама БлуЕрф-ИксТ АЕ61 235/50 Р18) стоимостью за одну штуку сумма, на общую сумму сумма; снегоуборочную машину марки марка автомобиля (Хендай С6561) стоимостью сумма, а всего тайно похитил принадлежащее Савкину Е.А. имущество на общую сумму сумма. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А. с вышеуказанным похищенным им у Савкина Е.А. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Савкину Е.А. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для Савкина Е.А. является значительным ущербом.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 01 октября 2022 года по 09 часов 20 минут 09 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, Дубиковский А.А, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, находясь по адресу: адрес, адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, путем повреждения неустановленным способом неустановленным предметом дверного замка входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее Чермошенцевой Л.Е. следующее имущество: две насосные станции марки "Джилекс Джамбо 50/28 Ч-18" сумма за одну штуку, общей стоимостью сумма; бойлер водонагрева марки "Thermex IC 10U" (Термек ИС 10У) белого цвета на 100 литров стоимостью сумма; телевизор марки "LG" (42LM340Т) (ЛЖ 42ЛМ340Т) стоимостью сумма; чайник "Tefal Justine" (фио) стоимостью сумма; ружье с оптическим прицелом "Hatsan-135" (Хатсан-135) стоимостью сумма; радиоуправляемую машину марки "Traxxas Rustler xl-5" (Траксас Растлер хл-5) стоимостью сумма; металлоискатель марки "Minelab Excalabur 2" (Минелаб Эксалабур 2) в корпусе зеленого цвета с синим стоимостью сумма, шторы белого цвета, фарфоровую марка автомобиля, связку ключей от построек на участке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Чермошенцевой Л.Е, после чего похищенное имущество вынес за территорию участка.

Затем действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Дубиковский А.А, используя похищенную ранее из жилого дома связку ключей, незаконно проник в помещение бани, расположенное на участке по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Чермошенцевой Л.Е. следующее имущество: деревянный стол массив сосны (размер 120х80 см) светлого цвета "Икеа Ингу" стоимостью сумма; водонагревательный бойлер белого цвета 50 л марки "Полярис PWH IMR V" (Поларис ПВХ ШМР В) стоимостью сумма; душевую систему со смесителем и тропическим душем, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Чермошенцевой Л.Е, после чего похищенное имущество вынес за территорию участка.

Далее действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла Дубиковский А.А, используя ранее похищенную из жилого дома по вышеуказанному адресу связку ключей, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Чермошенцевой Л.Е. следующее имущество: самоходную косилку марки "Хутор" (бензиновая) (GLM-7.0 SL) (ЖЛМ-7.0 СЛ) стоимостью сумма; бензопилу "Хускварна"-(137) стоимостью сумма; болгарку "Bosch" (GWS 700) (Бош ЖВС 700) стоимостью сумма; болгарку "Metabo" (W 2200-230) (Метабо В 2200-230) стоимостью сумма; дрель "Makita" (HP1641F, 680 Вт) (Макита АшП164Ф, 680 Вт) стоимостью сумма; каркасный бассейн "Интекс" (MetalFrame 4578*122) (МеталФрам 4578*122) стоимостью сумма с насосной станцией-фильтром "Интекс" артикул 26680 стоимостью сумма; культиватор "Нева" (мб2) синего цвета стоимостью сумма, после чего похищенное имущество вынес за территорию участка.

Действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла Дубиковский А.А, используя ранее похищенную из жилого дома по вышеуказанному адресу связку ключей, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Чермошенцевой Л.Е. следующее имущество: велосипед марки "Stels Navigator 810" (Стелс Навигатор 810) розово-черного цвета стоимостью сумма; самокат марки "IScoot X50 pro" (Искут Икс50 про) стоимостью сумма; электрокосилку красного цвета марки "GARDENA PowerMax 1100/32" (Гардена ПоверМакс 1100/32) стоимостью сумма; электрокосилку марки "EFCO PR-35" (Ефко ПР-35) черно-зеленого цвета стоимостью сумма, после чего похищенное имущество вынес за территорию участка.

После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, с вышеуказанным похищенным имуществом Чермошенцевой Л.Е. на общую сумму сумма с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Чермошенцевой Л.Е. был причинен имущественный вред в размере сумма, то есть в крупном размере.

Он же (Дубиковский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 15 минут 09 мая 2023 года по 12 часов 00 минут 13 мая 2023 года, Дубиковский А.А, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, находясь по адресу: адрес, адрес, д. 37, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке по вышеуказанному адресу, где путем повреждения неустановленным способом неустановленным предметом запирающего устройства двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Миронову А.П. следующее имущество: автошины марки "265/65 R17 Nokian Nordman RS2 SUV 116R XL" (Нокия Нордман РС2 СУВ сумма ХЛ) в количестве 4 штук, за одну штуку стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; диски колесные (литые) марки "7.5x17/6х139.7 d67.1 ET46 K&K R7-Рольф Алмаз черный" 4 штуки, стоимостью за одну штуку сумма, общей стоимостью сумма; газонокосилку марки марка автомобиля SDEE" (марка автомобиля СДЕЕ) рама N 1139090, двигатель N 1604625 стоимостью сумма, после чего действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла Дубиковский А.А. проследовал к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где путем повреждения неустановленным способом неустановленным предметом окна, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Миронову А.П. следующее имущество: телевизор марки "Витязь 32 LF1211 марка автомобиля" (Витязь 32 ЛФ1211 Смарт) стоимостью сумма; два шуруповерта желтого цвета, марки "DeWalt" модель "DC 740 KAT" (ДеВарт медель ДС 740 Кат) стоимостью за одну штуку сумма, общей стоимостью сумма; циркулярную пилу марки "HF-CS01A-185, 800Вт, 185мм" (АшФ-СС01А-185, 800ВТ, 185мм), серебристого цвета стоимостью сумма; сварочный аппарат инверторный марки "АИС-190Д, 190А" стоимостью сумма, а всего тайно похитил принадлежащее Миронову А.П. имущество на общую сумму

сумма. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, с вышеуказанным похищенным имуществом Миронова А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Дубиковским А.А. вышеуказанных преступных действий Миронову А.П. был причинен имущественный вред в размере сумма, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Дубиковский А.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении, обращает внимание, что тот полностью признал свою вину, написал явки с повинной, а приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности давали основание для назначения более мягкого наказания. Просит снизить наказание и заменить режим.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Дубиковского А.А. в совершении каждого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшим имущества, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевших Гладенко, Караханова, Шмакова, Тегаева, Савкина, Чермошенцевой, Миронова, свидетелей Русакова, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных товароведческих, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, в том числе обоснованно исключил из числа доказательств явки с повинной, полученные с несоблюдением уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора Дубиковского А.А. либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами экспертов о стоимости похищенного оснований не имеется, поскольку они проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на обоснованность выводов экспертов, не установлено. Нарушения права осужденного на защиту при производстве экспертиз не допущено, поскольку Дубиковскому и его защитнику разъяснялись предусмотренные ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ процессуальные права, в том числе о возможности постановки дополнительных вопросов экспертам, о назначении дополнительной и повторной экспертизы, а согласно протоколам ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением у них не имелось дополнительных вопросов к экспертам и ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Дубиковского А.А. в совершенном каждого преступления и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Дубиковского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о квалифицирующих признаках каждого совершенного Дубиковского А.А. преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание осужденному Дубиковскому А.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Дубиковского А.А, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые имеются ссылки стороны защиты.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Дубиковскому А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 15, ч. 6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Дубиковскому А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное Дубиковскому А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 7 декабря 2023 года в отношении

Дубиковского... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: