Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-21437/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной... и ее защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного... и его защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной... М.Д. и адвоката Бурцевой Е.Ю. в защиту интересов осужденного... А.Д. на приговор... районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым

...

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно... М.Д. назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кадиров...

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Кадирову А.Д. назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... М.Д. и Кадирову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания... М.Д. и Кадирову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания... М.Д. и... А.Д. под стражей в период с 24 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, каждому, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденных... М.Д. и... А.Д, а также их защитников адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... М.Д. и фио признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства совершения осужденными вышеуказанных преступлений, установленные судом, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании... М.Д. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала. фио А.Д. вину признал частично, отрицал участие... М.Д. в сбыте наркотиков.

Несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают осужденная... М.Д. и адвокат Бурцева Е.Ю. в защиту интересов осужденного... А.Д.

В апелляционной жалобе осужденная... М.Д, выражая свою позицию, указала, что приговор постановлен с грубым нарушением норм уголовного законодательства, и неправильным применением уголовного закона, что выразилось в отсутствии подтверждающих выводы суда доказательств, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора нарушена последовательность изложения её обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и суд не дал полную оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Описывая обстоятельства сделанной... А.Д. "закладки" на детской площадке, осужденная утверждает, что органами следствия изначально дана неправильная квалификация его противоправным действиям, которые должны квалифицироваться, как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку наркотики были изъяты сотрудниками полиции и в руки третьих лиц не попали. Изложив обстоятельства своего задержания 24 января 2019 г, полагает, что по данному эпизоду ей можно инкриминировать только хранение наркотического вещества. Утверждает, что полученные в результате проведения ОРМ доказательства причастности её к незаконному сбыту наркотического вещества являются недопустимыми и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Отмечает, что судом дана неверная и необоснованная оценка показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, которые придумали версию об ее участии в сбыте наркотиков с целью улучшения результатов своей работы. Показаниям понятых также доверять, по мнению осужденной, нельзя, поскольку они являются штатными понятыми и не могут быть объективными и независимыми от сотрудников полиции.

Указывает, что образ жизни и личные характеристики... А.Д, который ранее судим, свидетельствуют о том, что она (фио) не могла руководить его действиями и не знала о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков. Показания... А.Д. о том, что он выполнял ее указания по получению и распространению наркотиков, являются абсурдными и не могут быть использованы как доказательства. При оценке показаний... А.Д. суд не учел все данные о его и её личности и данные ее личности. Между тем, она (фио) в отличие от... ранее не судима, воспитывала детей, имела только положительные характеристики. Приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г..N 14 о доказательственном значении результатов оперативно-розыскного мероприятия, указывает, что, установив фактические обстоятельства дела, суд в приговоре дал им неправильную юридическую оценку, положив в основу постановленного приговора лишь утверждения оперативных сотрудников о том, что они якобы были осведомлены о договоренности... М.Д. и... А.Д. на сбыт наркотических веществ. Также указывает, что все исследованные судом результаты ОРД сфальсифицированы. Отмечает, что результаты прослушивания телефонных переговоров получены незаконно, поскольку при получении судебного решения на обследование жилого помещения были нарушены требования УПК РФ, вследствие чего результаты ОРМ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из объема обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что к ней были применены незаконные методы ведения следствия, поскольку, задержав её вместе с сыном, оперативные сотрудники, шантажируя ее привлечением сына к уголовной ответственности, заставили её признаться в участии в сбыте наркотиков.

Также отмечает, что наркотическое средство, изъятое у нее при досмотре, было ей подброшено, а ее досмотр проведен спустя несколько часов после задержания, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. О том, что она никогда не занималась сбытом наркотиков, свидетельствует отсутствие поступлений на ее банковскую карту денежных средств подозрительного происхождения, отсутствие на срезах ее ногтей наркотиков. Полагает, что следствие и суд не проверили ее версию о невиновности, не сняли отпечатки пальцев с изъятых в ходе ОРМ свертков с наркотиком, весов и кофемолки; смывы с ее рук сняты с нарушениями, поскольку материал для смывов был вскрыт не при ней; из разговоров, зафиксированных в результате ОРМ ПТП, ее умысел на сбыт не усматривается, судом данные записи телефонных переговоров не прослушивались. Доказательств того, что ей было известно о хранении... в квартире наркотиков, в ходе следствия и в суде не получено. Учитывая, что все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, она подлежит оправданию за сбыт наркотических средств в связи с непричастностью к преступлению. Исходя из презумпции её (... М.Д.) невиновности, по факту изъятия из ее сумки свертка с наркотиком её действия могут быть квалифицированы только как его хранение. Просит отменить приговор суда, оправдать её по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ; признать ее виновной по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы; действия... А.Д. переквалифицировать на ст. 30 ч.3, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцева Е.Ю. в защиту осужденного... А.Д. указывает, что не согласна с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с его несправедливостью, вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим изменению, поскольку назначенное Кадирову А.Д. наказание не соответствует личности осужденного. Считает, что судом при назначении Кадирову А.Д. наказания фактически не учтен его солидный возраст, наличие у него сердечно-сосудистых заболеваний и множества иных, угрожающих его жизни болезней. Полагает, что судом при назначении Кадирову А.Д. наказания ухудшено его положение относительно ранее отмененного приговора в отношении.., поскольку вновь назначенное наказание превышает предыдущее на месяц. По мнению защиты, такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при менее стром наказании. Просит приговор в отношении... А.Д. изменить, снизив ему срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о виновности... М.Д. и... А.Д. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, и соответствуют им.

Так, из показаний оперуполномоченных ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей, а также из письменных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, следует, что с целью проверки оперативной информации в отношении занимающихся хранением, перевозкой и сбытом наркотического средства "героин" на территории адрес бесконтактным способом через тайники-закладки, мужчины по имени Шахобледин и женщины по имени фио, проживающих по адресу: адрес Петлякова, д. 31, кв. 485, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "наблюдения", "сбор образцов для сравнительного исследования", "обследование участков местности", "обследование жилого помещения" и "проведение прослушивания телефонных переговоров"... М.Д. и... А.Д, разрешенных постановлениями судей Московского городского суда от 15 января 2019 года, 10 января 2019 года и 15 января 2019 года. Причастность вышеуказанных лиц к сбыту героина была подтверждена в ходе комплекса проводимых ОРМ, а задержанные оказались... А.Д. и... М.Д. Каждый из них был досмотрен и у... М.Д. в ходе личного досмотра были изъяты три мобильных телефона, банковские карты, также из женской черной сумки, находящейся при ней, был изъят свёрток с героином. У... А.Д. изъяли мобильный телефон и банковские карты. Изъятые вещества и предметы были соответствующим образом упакованы, а у... М.Д. и... А.Д. были отобраны смывы и срезы ногтей с обеих рук. Затем, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту жительства... А.Д. и... М.Д. по адресу: адрес Петлякова, д. 31, кв. 485, в месте, сообщенном... А.Д, были изъяты электрическая кофемолка, электронные весы и шесть полимерных свёртков с пакетами с веществом внутри каждого из свёртков, который впоследствии был установлен, как героин, общий вес которого составил 2051, 9 грамма.

После чего в ходе проведения "обследования участков местности" в месте, указанном... А.Д, а именно под лавочкой на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, адрес Петлякова, во дворе д. 27, был обнаружен тайник - "закладка" со свертком, в котором находилось наркотическое средство - героин массой 97, 43 грамма, которую фио оставил утром 24 января 2019 года, и который был изъят.

Из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые участвовали в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, следует, что 24 января 2019 года при них была досмотрена... М.Д, у которой, в числе прочего, были обнаружены и изъяты три мобильных телефона и свёрток из полимерного материала, внутри которого находился пластиковый контейнер, также у неё сделали срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. В их присутствии также была обследована квартира по адресу: адрес Петлякова, д. 31, кв. 485, в которой было изъято шесть полимерных свёртков, с веществом внутри каждого из них, а также кофемолка и весы. Они же участвовали при осмотре участка местности по адресу: адрес Петлякова, во дворе дома 27, где на детской площадке под левой ножкой скамейки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом внутри, который был надлежащим образом упакован.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными материалами дела, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственно-процессуальных действий, в том числе: постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 января 2019 года, которое санкционировано постановлением Московского городского суда от 15 января 2019 года и рассекречено постановлением от 13 марта 2019 года, согласно которых было разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по телефону IMEI, используемого... А.Д.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 10 января 2019 года, санкционированным постановлением Московского городского суда от 10 января 2019 года и рассекреченным постановлением от 13 марта 2019 года, согласно которых было разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по телефону IMEI, используемого... М.Д.; актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 24 января 2019 года, согласно которого сотрудниками полиции в ходе проверки оперативной информации о совершаемом сбыте героина мужчиной по имени Шахобледин и женщиной по имени фио, были задержаны фио и... М.Д.; актом личного досмотра, в ходе которого у... А.Д. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Keneksi" IMEI с двумя сим-картами, актом личного досмотра, в ходе которого... М.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Алкатель" IMEI сим-картой, а также свёрток из полимерного материала с веществом внутри, которые, согласно соответствующих протоколов, впоследствии были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств; актами изъятия у... А.Д. и... М.Д. образцов в виде срезов ногтевых пластин и смывов с рук; актом оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", проведенного с

согласия... М.Д. по адресу: адрес Петлякова, д.31, кв.485, в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть полимерных свёртков с наркотическим веществом внутри, впоследствии осмотренные следователем, согласно соответствующего протокола, и признанные вещественными доказательствами; актом осмотра участка местности - детской площадки около д. 27 по адресу: адрес Петлякова, в ходе которого у левой ножки скамейки, расположенной по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с содержанием частично порошкообразного вещества, частично гранулированного вещества светлого цвета, осмотренный согласно протокола следователем и признанный вещественным доказательством; постановлением от 25 января 2019 года о передаче результатов ОРД в орган следствия для принятия процессуального.

Согласно заключений судебно-химических экспертиз: вещество массой 97, 42 грамм, изъятое в ходе осмотра участка местности - детской площадки около д. 27 по адресу: адрес Петлякова,, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество общей массой 12, 85 грамм (7, 33 грамм и 5, 52 грамм), изъятое в ходе личного досмотра из сумки... М.Д, содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество общей массой 2 051, 8 грамм (301, 14 грамм, 45, 73 грамм, 6, 49 грамм, 2, 52 грамм, 4, 20 грамм, 10, 12 грамм, 1 681, 6 грамм), изъятое в ходе "обследования жилого помещения" по адресу: адрес Петлякова, д.31, кв.485, содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Согласно заключений судебно-химических экспертиз на ватном диске со смывами с рук с ладоней обеих рук.., выявлены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обследования жилого помещения по месту жительства осужденных, выявлены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина).

Из протокола осмотра оптических дисков и прослушания фонограммы аудиофайлов с телефонными переговорами по телефону IMEI, бывшему в пользовании... М.Д. и по телефону IMEI, используемому... А.Д, усматривается следующее. Из содержания разговоров, в числе прочего, выявлен факт приискания... М.Д. лиц, употребляющих наркотические средства и разъяснения им способов оплаты за него, также переговоры между... в содержании которых, в том числе, отражены факты получения последним наркотического средства и последующее помещение его в тайник-"закладку", и распределения между осужденными ролей в деятельности, связанной с распространением наркотических средств.

Подтверждается вина осужденных... А.Д. и... М.Д. в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Все доводы, приводимые стороной защиты в апелляционных жалобах, были предметом проверки в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Так, показания осужденных... А.Д. и... М.Д. о невиновности последней, данные непосредственно в ходе судебного заседания, обоснованно отвергнуты судом, а в основу приговора положены сведения, сообщенные... М.Д. на стадии предварительного следствия, дпоскольку именно эти показания более последовательны и в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела,... М.Д, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства была обеспечена квалифицированной юридической помощью, в том числе в лице адвокатов фио, фио, назначенных в порядке, установленном ст. ст. 49, 51 УПК РФ, каждому из которых была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные законом при осуществлении защиты по уголовному делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Доводы осужденной о том, что признательные показания на стадии расследования ею даны в связи с угрозами привлечения к уголовной ответственности ее сына и в силу этого являются недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, как и показания сына осужденных... фио, допрошенного в качестве свидетеля и показавшего об угрозах со стороны сотрудников полиции привлечь его к уголовной ответственности, если... М.Д. не признается в сбыте наркотиков. Показания... М.Д. на стадии предварительного следствия являются логичными и последовательными, она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами. Допросы... М.Д. на стадии предварительного следствия осуществлялись с участием защитника-адвоката, что исключает возможность фальсификации составленных протоколов, каждый из которых подписан допрашиваемым лицом без каких-либо замечаний; жалоб на состояние здоровья осужденная также не высказывала, сообщила, что владеет русским языком и отказалась от услуг переводчика.... М.Д. давала показания на русском языке добровольно и без принуждения, замечаний к изложенным ею показаниям, пояснениям в протоколах следственных действий, не имела.

Из протоколов следственных действий, проведенных с участием... М.Д, следует, что о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции, следствия, или о некорректном поведении со стороны адвоката,... М.Д. не заявлялось, показания даны добровольно и текст протоколов своих допросов осужденной был прочитан и подписан без замечаний и дополнений.

Иных данных судебной коллегии не представлено, а это означает, что законность в действиях должностных лиц органов следствия при собирании доказательств, а также защитника... М.Д. при осуществлении своих профессиональных обязанностей адвоката, не опровергнута. Как не установлено нарушения права осужденной на участие в судебном разбирательстве.

Показания свидетеля фио оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ при отсутствии возражений у участников процесса, в том числе и осужденных. Из протокола судебного заседания следует, что и осужденные и их защитники, против оглашения показаний указанного свидетеля, не возражали, на допросе свидетеля в судебном заседании не настаивали, ранее осужденным в стадии предварительного следствия была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля в ходе проведенных между ними очных ставок.

Таким образом, показания свидетелей правомерно положены в основу приговора, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... А.Д. и... М.Д. преступлений и доказанность вины каждого из них не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе в деталях. Каких-либо оснований для оговора осужденных со стороны допрошенных свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, при этом фио и... М.Д. о наличии таковых также не сообщали.

Показания осужденных... А.Д. и... М.Д, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям... А.Д. и... М.Д. о непричастности последней к незаконному сбыту наркотических средств, обоснованно отнесся критически. Показания осужденных в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... А.Д. и... М.Д. инкриминируемых им преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и осужденных, данных им в ходе предварительного следствия, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные осужденной... М.Д. в апелляционной жалобе, о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей фио и фио по причине того, что указанные лица являются "штатными" понятыми, были предметом оценки суда первой инстанции, при этом каких-либо сведений о зависимости понятых, участвующих в проводимых сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес оперативно-розыскных мероприятий, ни в судебном следствии в первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, и изложенные стороной защиты предположения о заинтересованности понятых, обоснованно отвергнуты. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Аналогичным образом судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы... М.Д. о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, неправильной квалификации её действий, а также действий... А.Д, оказанном на неё психологическом давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку в качестве доказательств по делу использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в строгом соответствии с Законом "Об оперативно - розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в заседании суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденной... М.Д, нарушений закона при вынесении постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятий, а также при производстве таковых не допущено.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия сотрудников полиции по проверке оперативной информации в отношении... А.Д. и... М.Д, не являлись непосредственной причиной возникновения у... А.Д. и... М.Д. намерения совершить преступление. Такой умысел возник у них самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания данных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами по делу, а изложенные в жалобе осужденной обстоятельства, в обоснование её позиции, не влекут исключение данных документов из числа доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушения, влекущих признание их недопустимыми.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений требований закона при проведении ОРМ, в том числе касающиеся личных досмотров осужденных и изъятия у них образцов для сравнительного исследования, а также обстоятельств фиксации телефонных разговоров на аудио носители, в дальнейшем обнаружения и изъятия наркотических средств, выявления на поверхностях рук осужденной... М.Д. следов героина.

Доводы... М.Д. о не исследовании судом дисков с записями телефонных переговоров осужденных, не свидетельствуют о допущенных нарушениях требований закона. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно протокола судебного заседания ходатайств о непосредственном исследовании указанных доказательств сторонами не заявлялось, в ходе судебного следствия исследован протокол осмотра указанных оптических дисков и прослушания фонограммы аудиофайлов с телефонными переговорами... М.Д. и... А.Д, которому судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, не усматривая нарушений требований закона при проведении ОРМ, в том числе в части касающейся обстоятельств фиксации разговоров на аудио носители и предоставления их в следственный орган.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований, так же не имеется. В связи с чем, учитывая данные о личности... М.Д. и... А.Д, выводы психиатрических экспертиз и поведение каждого из осужденных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал каждого из осужденных вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и назначил каждому наказание.

В целом доводы... М.Д. и защитника... А.Д. - адвоката Бурцевой Е.Ю. о невиновности... М.Д. направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденной... М.Д. о том, что к сбыту наркотического средства она не имеет никакого отношения, и о том, что сбытом такового она никогда не занимались, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли.

Так, доводы... М.Д. об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих её причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые, подкинули наркотические средства и, применив недозволенные методы, заставили каждого из осужденных оговорить друг друга, так же проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, при этом, судебная коллегия также находит их несостоятельными, поскольку, они опровергаются не только показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, но и содержанием составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов с участием понятых, которые подтверждают участие каждого из осужденных в противоправных действиях.

Довод осужденной... М.Д. о том, что действия... А.Д. в отношении наркотического средства, оставленного... в тайнике-закладке, подлежали квалификации как неоконченное преступление, так как наркотическое средство изъято сотрудниками полиции, а она (... М.Д.) вообще никакого отношения к этим действиям... А.Д. не имеет, судебная коллегия отвергает, поскольку имевшаяся у полиции оперативная информация о преступной деятельности... М.Д. и... А.Д. была проверена в установленном законом порядке и нашла своё подтверждение, в виде оформленных надлежащим образом результатов ОРД, переданных в орган следствия, согласно которой... М.Д. была доведена информация о месте закладки приобретателю, а фио героин для передачи заложил в тайник. Таким образом, указанные, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из осужденных, действуя по предварительному сговору группой лиц, выполнил все действия, направленные на сбыт наркотического средства. При этом вес изъятых наркотических средств многократно превышает разовую дозу употребления, наличие электронных весов, а также характер содержания телефонных переговоров подсудимых, свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно оценив совокупность доказательств, обоснованно счёл вину... М.Д. и... А.Д. в совершении инкриминируемых им преступлениях доказанной и верно квалифицировал их действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда относительно квалификации действий... М.Д. и... А.Д. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений и дал надлежащую оценку характеру действий каждого из осужденных, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества наркотических средств, обнаруженных у... М.Д. при личном досмотре, по месту жительства... М.Д. и... А.Д. и в тайнике-закладке, сделанном... А.Д, их расфасовки.

О том, что... М.Д. и фио состояли между собой в преступном сговоре, направленном именно на сбыт наркотических средств третьим лицам, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, распределение преступных ролей и согласование совместных преступных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции установлены и в приговоре подробно описаны роли каждого из осужденных в совершенных преступлениях, в соответствии с которыми... М.Д. находила лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства - героина, получала информацию о месте его незаконного получения, обеспечивала хранение и сохранность наркотических средств, осуществляла поиск и ведение переговоров с потребителями героина, сообщая им о местах расположения тайников-"закладок" с наркотическим средством, а также о способах получения оплаты за незаконный сбыт наркотического средства, а фио осуществлял непосредственно закладки, сообщая о месте их нахождения... М.Д, которая доводила данную информацию до сведения покупателей наркотических средств. При изложенных обстоятельствах вывод суда о совершении... М.Д. и... А.Д. преступлений, за которые они осуждены, в составе группы лиц по предварительному сговору, является обоснованным.

Крупный и особо крупный размеры наркотических средств определен судом с учетом постановления от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо купного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Не соглашаясь с доводами стороны защиты, судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершенных преступлений, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, а потому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, а также об отсутствии доказательств виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протоколу судебного заседания, осужденным, в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности, в ходе судебного следствия была предоставлена возможность защищать свои права и законные интересы. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводов защиты, наказание... М.Д. и Кадирову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о личности каждого из осужденных, отсутствие у... М.Д. судимости и наличие судимости у... А.Д, наличия положительных характеристик, условий жизни их семей. Суд обоснованно назначил наказание с учетом совпадения при применении ч. 3 ст. 66 УК РФ верхнего предела наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной... М.Д. и смягчающих в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наказание, судом учтено привлечение к уголовной ответственности впервые, ее семейное положение, пенсионный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, длительное содержание под стражей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание... А.Д. обстоятельств учтено состояние здоровья членов его семьи, оказание помощи в быту и материальной помощи членам семьи, положительные характеристики, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, длительное время содержание под стражей и состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических возрастных заболеваний, таких как сердечно-сосудистые и гипертония.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденных, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Так же судом обоснованно установлен в действиях фио опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Наказание Кадирову А.Д. назначено судом первой инстанции по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы и возможности исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, правильные и оснований для иного, более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного... материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление соблюдены.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы... М.Д. - в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а... А.Д. - в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе личность каждого из осужденных и их отношение к содеянному. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при назначении Кадирову А.Д. наказания пределов максимально возможного срока лишения свободы, с учетом предыдущей отмены приговора и удовлетворения представления прокурора в связи с нарушением судом правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в отношении.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: