Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-2197/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, руководителя следственной группы - следователя фио, обвиняемого ... и его защитников - адвокатов Акулича К.А., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Вешкина А.К. и Акулича К.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... и его защитников - адвокатов Акулича К.А, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках продленного в установленном законом порядке до 17 февраля 2024 года предварительного следствия по уголовному делу N12202007703000977, возбужденному 17 августа 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вешкин А.К. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не проверил возможность применения в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, при том, что Молотилов О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался. Вместе с тем, личность... документально подтверждена, он длительное время проживает в адрес, 26 лет состоит в браке, является отцом восьмерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, занимается предпринимательской деятельностью, действующего заграничного паспорта не имеет. Анализируя инкриминированные Молотилову О.В. деяния, адвокат указывает, что состав преступления в его действиях отсутствует. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2023 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Молотилову О.В. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Акулич К.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом в отношении... избрана меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение положений ч. 1.1 и ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ, в то время как... вляется индивидуальным предпринимателем, и инкриминируемое ему деяние связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, судом не проверена обоснованность подозрения в причастности... совершению преступления. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в отношении... оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Сведения о результатах ОРМ представлены суду в нарушение требований закона. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2023 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ любая, указанная в законе мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и заключения под стражу, может быть избрана судом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, только при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

04 декабря 2023 года Молотилов О.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Молотилов О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, мера пресечения ему в рамках настоящего дела не избиралась и, соответственно, он ее не нарушал, от предварительного следствия и суда не скрывался, постановление о розыске в отношении него следственным органом суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому в этой части постановление суда подлежит изменению.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что... вляется гражданином Российской Федерации, ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда об обоснованности подозрения в причастности... инкриминированному ему деянию являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности.., его возраста, семейных обстоятельств, состояния здоровья, рода занятий, наличия у него регистрации и места жительства в адрес, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании и апелляционных жалобах, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, полагает необходимым применить в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, исходя из представленных органом следствия материалов, есть все основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, Молотилов О.В. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При указанных же обстоятельствах оснований для применения в отношении... более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить интересы следствия, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств инкриминированных ему деяний.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих нахождению... под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено надлежащим образом оформленное ходатайство следователя, составленное в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений прав на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 05 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого...

изменить.

Меру пресечения обвиняемому... в виде заключения под стражу изменить на

домашний арест по адресу: адрес, адрес, срок которого установить на 03 суток, то есть

до 04 февраля 2024 года.

На период нахождения под домашним арестом... установить следующие запреты:

общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве участников уголовного судопроизводства, за исключением защитников, а также близких родственников, круг которых определен законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом;

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого... по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных.

Обвиняемого... из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы защитников удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.