Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2224/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Исроилова О.Х. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение N 1970 и ордер N 220, при переводчике Тураеве У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исроилова О.Х, апелляционное представление государственного обвинителя Валуевой А.Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года, которым

Исроилов.., осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Исроилова О.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Исроилову О.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Исроилову О.Х. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Исроилова О.Х. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Исроилов О.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Исроилов О.Х. признал вину полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валуева А.Ф, не оспаривая законность осуждения Исроилова О.Х, квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы день задержания Исроилова О.Х. 18 мая 2023 года, просит изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания 18 мая 2023 года, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Исроилов О.Х, не оспаривая законность своего осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей жены, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Исроилова О.Х. подлежащим изменению лишь по доводам апелляционного представления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Помимо полного признания своей вины осужденным Исроиловым О.Х, его виновность подтверждается:

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников полиции - свидетелей Анциферова Н.Е, Попова П.А, в том числе и в ходе очных ставок с осужденным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания Исроилова О.Х, который в ответ на их вопрос о наличии запрещенных к обороту на территории России предметов или веществ выкинул из кармана куртки свертки с неизвестным веществом, в связи с чем была вызвана следственно - оперативная группа;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Поповой Е.В. об обстоятельствах получения от оперативного дежурного отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы сообщения о задержании мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который оказал сопротивление при задержании и бросил на землю свертки с неизвестным содержимым, а также об обстоятельствах прибытия в составе группы следственно - оперативной группы на место его задержания, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, один сверток, внутри которого находились 28 свертков, рядом с которым обнаружен мобильный телефон с разбитым экраном марки Самсунг, сверток, обмотанный изолентой красного цвета;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обнаружены и изъяты 32 свертка с веществами внутри, мобильный телефон "Самсунг";

заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой 16, 69 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра изъятых наркотических средств в упаковках, согласно которому установлены их индивидуальные отличительные признаки;

заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Исроилов О.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в настоящее время Исроилов О.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Исроилова О.Х. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается;

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Исроилова О.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств и виновность Исроилова О.Х. не оспаривается и стороной защиты.

Как следует из приговора, виновность Исроилова О.Х. подтверждена его признательными показаниями, которые даны осужденным в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения Анциферова Н.Е, Попова П.А, Поповой Е.В, оснований не доверять которым не имеется. Показания Исроилова О.Х. о намерении сбыть выброшенные им наркотики косвенно подтверждает и тот факт, что согласно заключению АСПЭ клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Исроилова О.Х. не выявлено, что дополнительно свидетельствует, что данные наркотики не были предназначены для личного потребления.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждена результатами осмотром места происшествия, согласно которому изъяты наркотические средства, которые в присутствии свидетелей Анциферова Н.Е, Попова П.А. пытался выбросить осужденный.

Факты изъятия наркотических средств, помимо показаний осужденного и свидетелей, нашли отражение в процессуальных документах, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Виновность Исроилова О.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена экспертным заключением, которым определен вид и вес изъятых наркотических средств.

Способ упаковки, количество упаковочного материала, в совокупности с показаниями осужденного, свидетелей обвинения неоспоримо свидетельствовали суду о наличии у осужденного умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов об ином предназначении изъятых наркотических средств, чему суд первой инстанции дал правильную оценку.

Поскольку осужденный Исроилов О.Х. действовал совместно с неустановленным соучастником, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к верному выводу об использовании Исроиловым О.Х. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку об этом свидетельствовали его показания о способе связи с неустановленным соучастником, факт изъятия с места происшествия мобильного телефона "Самсунг", чему судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Так как изъятые у осужденного наркотические средства не попали в гражданский оборот в связи с их изъятием сотрудниками полиции, преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, и это позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Исроиловым О.Х. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исроилову О.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания 18 мая 2023 года, поскольку в описании преступного деяния, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, прямо указано о задержании Исроилова О.Х. именно 18 мая 2023 года, что не учтено судом первой инстанции.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года в отношении

Исроилова... изменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Исроилову О.Х. в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 18 мая 2023 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: