Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2246/2024

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Локтионовой Е.Л, Литвиненко Е.В, при секретаре Погребной М.Д, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Земскова С.Е. и его защитника-адвоката Семеновского Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Земскова С.Е, адвоката Шендяпина И.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым

Земсков Сергей Евгеньевич, 26 мая 1980

года рождения, уроженец дер. Есуково Ясногорского района Тульской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Академика Понтрягина, д.21, к.1, кв. 49, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Земскову С.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, с 25 марта 2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Земсков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Земсков вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что наркотические средства приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шендяпин, выражает несогласие с приговором суда, считает, что его постановленным в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что доказательств умысла Земскова на сбыт изъятых у него наркотически средства в деле нет и в приговоре судом не приведено. Фактически приговор в части покушения на сбыт наркотических средств основан только на показаниях Земскова, данных в период предварительного следствия. Считает, что вина Земскова в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Земскова на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Земсков выражает несогласие с приговором суда, указывая на назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Земскова законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Земскова в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции Смирнова, об обстоятельствах, при которых им был задержан Смирнов, в мобильном телефоне которого были обнаружены фотоснимки участков местности с отметками красными стрелками на определенный участок. Было принято решение провести осмотры мест происшествий по указанным адресам, в ходе проведения которых в указанных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Земскова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон "Хонор";

- протоколом осмотра предметов, в котором отражено, что в осмотренном телефоне, изъятом у Земскова имеются фотоснимки на которых отображены участки местности и точными координатами;

- протоколами осмотров мест происшествий, в которых отражено, что в местах, указанных на фотоизображениях обнаруженных в телефоне изъятом у Земскова, изъяты свертки с веществом;

- заключениями экспертов, согласно выводов которых, каждое из веществ изъятых в ходе осмотров мест происшествий содержит в своем составе наркотическое средство-производное N метилэфедрона, а именно a пирролидиновалерофенон (a пирролидинопентиофенон; PVP a - PVP), Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Земскова в совершении преступления также подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым он подтвердил, что неустановленное лицо посредствам мессенджера предложило ему работу, а именно за денежное вознаграждение осуществлять сбыт наркотических средств путем "закладок", на что он огласился. По указанию неустановленного лица он забрал пакет с наркотическими средствами, которые в последующем разложил по "закладкам" в разных местах, а фотографии мест сфотографировал на свой телефон, но отправить не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Земскова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям свидетеля, данных им в судебном заседании и в период предварительного следствия. Данных об оговоре осужденного со стороны названного лица судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Земскова в показаниях не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Земскова, данные им в период предварительного следствия, в которых он подтвердил, что получил по указанию неустановленного лица наркотические средства, которые должен был сбыть путем "закладок". При этом, показания Земскова подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом первой инстанции в приговоре и в совокупности им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Земскова в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом правильно установлено, что об умысле Земскова на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта свертки, его действия связанные с осуществлением "закладок" и фотографирования мест на телефон, с целью последующей отправки их соучастнику.

Кроме того, суд верно квалифицировал действий Земскова, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует совместный, согласованный характер действий Земскова и неустановленного лица, направленный на достижение единой цели - сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Версия осужденного и защиты об отсутствии у Земскова умысла на сбыт наркотических средств, судом проверена и мотивированно отвергнута, как несостоятельная, поскольку опровергается доказательствами, собранными по делу и приведенными в приговоре. С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При назначении Земскову наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а также признание судом в действиях осужденного ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно назначил Земскову наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Земскову наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией верным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Земскову судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное Земскову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия, не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Земскова, судебная коллегия не находит, как и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года в отношении Земскова Сергея Евгеньевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: