Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2267/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Скибина А.В, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года в отношении

Скибина Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Скибина А.В, защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2023 года Скибин А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

27 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом адрес Скибину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу1 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает об отсутствии конкретных, достоверных доказательств подтверждающих, что, находясь на свободе, Скибин А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом невозможность применения более мягкой меры пресечения судом не обоснована. Вместе с тем, Скибин А.В. является гражданином Российской Федерации, работает и проживает в адрес, имеет среднее специальное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, отмечает, что представленными доказательствами не подтверждается причастность Скибина А.В. к совершению инкриминируемого преступления. Полагает, что в отношении Скибина А.В. возможно избрание меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Скибина А.В. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Скибину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Скибин А.В. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Скибина А.В. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Скибина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Скибин А.В, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Скибина А.В. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Скибина А.В. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скибина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий