Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2271/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитников - адвокатов Езопова А.О., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционным жалобам адвокатов Езопова А.О., фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым

...

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На... возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором су... признан виновным в 29 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции... аявил, что виновным себя признает полностью. Суд принял решение о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио не оспаривая обоснованности осуждения фио, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы гражданских исков. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших, не указал, в связи с чем они подлежали удовлетворению именно в указанных в резолютивной части приговора суммах. На основании изложенного заместитель прокурора просит приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в части разрешения судьбы гражданских исков отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат мотивирует свою позицию тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ, ввиду заключения с... досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. Судом были установлен ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание фио обстоятельств. Государственный обвинитель и сторона защиты, ссылаясь на смягчающие наказание осужденного обстоятельства просили назначить... наказание в виде штрафа, однако, суд, практически не мотивировав свои выводы, назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, все условия для чего у суда имелись. Таким образом, по мнению защитника, суд формально учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а некоторые из них не учел вовсе. Так, суд не учел факт частичного возмещения потерпевшим причиненного ущерба при том, что длительное время... одержался под стражей и под домашним арестом и не мог работать. Роль Зубкова И.И. в совершенных преступлениях была незначительной. На основании изложенного адвокат просит приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года отменить, назначить Зубкову И.И. наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного... наказания, находя его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат мотивирует свою позицию тем, что судом необоснованно не признан в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт частичного возмещения потерпевшим материального ущерба. Кроме того, суд ненадлежащим образом учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ, ввиду заключения с... досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. При этом роль фио в совершенных преступлениях была минимальна. Также адвокат указывает, что в срок наказания... не было зачтено время нахождения под стражей и под домашним арестом. На основании изложенного адвокат просит приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года изменить, назначить... менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных названным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в согласно ст. 317.6 УПК РФ, суд, при наличии установленных законом оснований и условий, принимает решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3.1 и ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 названного Кодекса, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания. При этом, кроме прочего, должны быть исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

Таким образом, по смыслу закона, суд обязан убедиться в том, что подсудимый условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил, а также проверить значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, в том числе в рамках других уголовных дел.

Вместе с тем, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, после оглашения предъявленного... обвинения последний заявил, что вину признает в полном объеме, однако, в ходе своего последующего допроса, несмотря на соответствующие условия досудебного соглашения о сотрудничестве, показания по существу предъявленного обвинения фактически не дал, подробно о том, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось суду не сообщил. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались.

Кроме того, в нарушение требований закона, результаты досудебного соглашения о сотрудничестве судом в ходе судебного разбирательства не исследованы вовсе.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости приведения в приговоре мотивов принятого решения по гражданским искам потерпевших, в связи с чем, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учитывать указанные обстоятельства, в соответствии с положениями п. 5 ст. 307 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они могут быть разрешены при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в отношении... -

отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова