Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2273/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., обвиняемой Симоновой О.Н., адвоката Самоходкина Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кустовой Т.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2024 года, которым в отношении

Симоновой О... М..,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступление адвоката Самоходкина Д.В. и обвиняемой Симоновой О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 января 2019 года Симонова О.М. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27 января 2019 года Симонова О.М. освобождена из-под стражи.

21 января 2021 года в отношении Симоновой О.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 6, кв. 235.

Согласно сведениям, полученным по базе данных ПТК Розыск-Магистраль, в тот же день, 21 января 2021 года в 21 час 00 минут подозреваемая Симонова О.М. нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки и надлежащего поведения и выехала в... железнодорожным транспортом, в связи с чем, производство дальнейших следственных действий с участием Симоновой О.М. не представилось возможным, ввиду нарушения ею избранной ей меры пресечения.

Производство по настоящему уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 27.10.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22 ноября 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц, то есть до 22 декабря 2023 года.

Органами предварительного следствия подозреваемая Симонова О.М. неоднократно вызывалась для проведения следственных действий, однако от явки к следователю уклонялась, в связи с чем, 22 ноября 2023 года Симонова О.М. была объявлена в розыск.

29 ноября 2023 года Симонова О.М. задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

29 ноября 2023 года Симоновой О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2023 года Лефортовским районный судом г. Москвы в отношении Симоновой О.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой впоследствии был продлен тем же судом на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, то есть до 22 января 2024 года.

11 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев 17 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Симоновой О.М. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Суд, признав ходатайство законным и обоснованным, 15 января 2024 года продлил обвиняемой срок содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кустова Т.В. указывает, что Симонова О.М. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу:... Суд не учел эти данные о личности обвиняемой. Обращает внимание, что Симонова О.М. не намерена уклоняться от вызова следствия. Указывает на то, что за период нахождения под домашним арестом Симонова О.М. не допускала нарушений ограничений, установленных судом, не уклонялась от участия в следственных действиях. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы защиты.

Просит обжалуемое постановление изменить, разрешить Симоновой О.М. покидать жилое помещение и посещать торговые точки в микрорайоне для приобретения продуктов и лекарственных средств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство следователя о продлении Симоновой О.М. срока содержания под домашним арестом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Симоновой О.М. срока содержания под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления Симоновой О.М. обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока домашнего ареста суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Симоновой О.М. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 22 февраля 2024 года, в связи с необходимостью производства по делу большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Признаков волокиты по делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Симонова О.М. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного, группового преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, так же суд принял во внимание все данные о личности обвиняемой, положительно ее характеризующие и нашедшие отражение в тексте обжалуемого постановления, а также то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. При этом суд признал доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования убедительными, а испрашиваемый следователем срок разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Симоновой О.М. меры пресечения, на иную более мягкую, она будет иметь возможность вновь скрыться от следствия и суда и продолжит препятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Симоновой О.М. к инкриминируемому ей деянию, без вхождения в обсуждение вопроса о доказанности ее вины.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемой, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока домашнего ареста.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемой, положительно ее характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Возложенные на Симонову О.М. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ. Изменение запретов на указанные в жалобе адвоката не предусмотрено законом.

Документов, подтверждающих наличие у Симоновой О.М. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под домашним арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи, а также установлен порядок обращения в учреждения здравоохранения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, с учетом дополнительного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2024 года в отношении Симоновой О... М... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Жигалева Е.Б.