Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2310/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённой фио, ее защитника - адвоката Кибизова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кибизова А.М. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым

фио Сатрина Садридиновна, паспортные данные, гражданка адрес, не замужняя, имеющая ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, Джамоат Поршинев, адрес, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания назначенного фио наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Саидкозумовой С.С. под стражей в период со 02 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 фио признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление осужденной совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кибизов А.М. выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно не усмотрел оснований для признания протокола личного досмотра Саидкозумовой С.С. от 02 июня 2022 года, протокола осмотра предметов от 28 ноября 2022 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2022 года недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что в протокол осмотра предметов - телефона Саидкозумовой С.С. внесены ложные сведения относительно целостности конверта. Отмечает, что в ходе предварительного следствия следователем было дано поручение на проведение отдельных следственных действий начальнику адрес ОМВД России по адрес. При этом поручение следователя не содержит указание на предметы, которые передаются для проведения осмотра. Содержание итогового документа, составленного по результатам проведенных 03 июня 2022 года по поручению следователя ОРМ, а именно протокола ОРМ "Исследование предметов и документов" не содержит информации о результатах осмотра телефона фио Согласно содержанию протокола, осмотр проводился только телефона, изъятого у другого обвиняемого по уголовному делу - фио При этом содержание рапортов, составленных в ходе проведения указанного ОРМ свидетельствуют о проведенных неопределенных и непонятных защите действиях с изъятым у Саидкозумовой С.С. телефоном сотрудниками полиции, правовой статус которых не понятен. Согласно содержанию рапортов и протокола ОРМ, значимая для уголовного дела информация была получена только в ходе осмотра телефона фио Полагает, что при изложенных обстоятельствах, не были соблюдены требования ст. 82 УПК РФ.

Составленные по результатам выполнения поручения следователя и проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" документы не содержат значимой информации о сохранении целостности передаваемого пакета с телефоном Саидкозумовой С.С, другой информации размещенной на пакете (оттиски печати и подписи), а также описание указанного пакета с телефоном после произведенного осмотра. При данных обстоятельствах имелась возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся в изъятых телефонах информацией. Кроме того, имелась возможность для внесения изменений в содержание изъятого телефона. Просит приговор отменить, вынести в отношении его подзащитной оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осуждённой в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников ППСП адрес ОМВД России по адрес, согласно которым, 02 июня 2022 года они находились на службе в состав автопатруля, когда примерно в 16 часов по адресу: адрес, в районе домов 2 и 4, заметили подозрительных граждан, которые то приближались, то отдалялись. фио подошел к девушке, а фио к молодому человеку, попросив предъявить документы. Девушка ответила, что документов у нее нет. При этом она суетилась, нервничала, отводила взгляд, пыталась что-то скрыть на себе, в связи с чем, вызвала подозрения. Молодой человек также стал суетиться. У них спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что девушка ответила утвердительно. Молодой человек сообщил, что у него в заднем кармане есть свертки. В связи чем, ими была вызвана группа СОГ, по прибытию которой, оперативный сотрудник мужского пола что-то изымал у молодого человека, а на месте, где молодой человек садился на бордюр, был обнаружен сверток в черной изоленте, который до приезда СОГ был накрыт каской для сохранности, а затем изъят. Кроме того, был проведен личный досмотр задержанной девушки. При изъятии свертка в черной изоленте молодой человек сообщил, что этот сверток положил он; показаниям свидетеля фиоС - инспектора отдельной роты ППСП адрес ОМВД России по адрес, согласно которым, 02

июня 2022 года она была приглашена для досмотра задержанной девушки, в ходе которого на месте задержания, в присутствии двух понятых женского пола из куртки, надетой на девушке, были обнаружены два свертка, замотанные в черную изоленту, и телефон, которые были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Задержанная вела себя спокойно, отвечала на вопросы, но представилась, как потом выяснилось, чужими данными. Была распечатка базы данных "Следопыт" на имя, которым представилась девушка, и данные вносились в протокол личного досмотра из данной распечатки. Никакого давления на задержанную не оказывалось. Личность понятых была установлена по их паспортам. В ходе личного досмотра осматривалась куртка задержанной, карманы куртки.

Заводить задержанную в отдельное помещение не требовалось, так как ее никто не раздевал; показаниями свидетеля фио, согласно которым 02 июня 2022 года она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, представившейся фио (Саидкозумовой С.С.), у которой сотрудником полиции женского пола из правого кармана куртки, надетой на ней, было изъято 2 свертка, обмотанных черной изолентой, и из правой руки был изъят мобильный телефон серого цвета, которые были упакованы и опечатаны; показаниями свидетеля фио и фио - понятых, в присутствии которых в ходе досмотра Саидкозумова Н.Г, у последнего были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанных черной изолентой и мобильный телефон черного цвета, а затем, на близлежащей местности, по указанию задержано так же были обнаружены и изъяты свертки обмотанные изолентой черного цвета, которые были надлежащим образом опечатаны; письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами личного досмотра в ходе производства которых: у Саидкозумова Н.Г. обнаружено и изъято из правого наружного кармана брюк, надетых на нем, 14 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с находящимся внутри них веществом, а также изъят мобильный телефон марки "Редми"; у Саидкозумовой С.С. обнаружены и изъяты из правого кармана куртки, надетой на ней, два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, с находящимся внутри них веществом, а также мобильный телефон марки "Редми"; заключениями экспертов, согласно выводов которых, вещества общей массой 1, 82г. (0, 89г. и 0, 93г.), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон) включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 1, 05г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP

(синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 0, 92 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.16, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 1, 19 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.2, корп.1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество (объекты 6-19) общей массой 13, 78г, изъятые в ходе личного досмотра Саидкозумова Н.Г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 1, 11г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 0, 90г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.8/4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 0, 98г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.19, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; вещество массой 1, 21г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.10, содержит в своем составе наркотическое средство -

производное N-метилэфедрона, а именно a - PVP (синоним: a - пирролидиновалерофенон), включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства"; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки "Редми", изъятого в ходе личного досмотра Саидкозумовой С.С, в ходе осмотра которого, установлено, что в памяти данного телефона имеются фото с изображением участков местности. Дата съемки 02 июня 2022 года в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 55 минут; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки "Редми", изъятого в ходе личного досмотра Саидкозумова Н.Г, в ходе осмотра которого, установлено, что в памяти указанного телефона имеются фото с изображением участков местности. Дата съемки 02 июня 2022 года в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 47 минут. Также в осматриваемом телефоне в мессенджере "Телеграм" обнаружена переписка с абонентом "Сат Москва", содержащая фото с изображением участков местности; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе проведения которых, на участках местности, указанных Саидкозумовым Н.Г, были обнаружены и изъяты сверки с наркотическим веществом, завернутые в черную ленту, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Саидкозумовой С.С, как и оснований для ее оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Доводы осужденной Саидкозумовой С.С. о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния, о том, что она сбытом наркотических средств совместно с фио не занималась, и о том, что в надетой на ней рубашке имеются таковые ей не было известно, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были мотивировано отвергнуты со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела.

Отвергая данные доводы осужденной, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания сотрудников полиции, непосредственно задерживавших осужденных и утверждавших, что и фио и фио вели себя подозрительно, и что именно фио на вопрос сотрудников полиции о наличии у нее запрещенных к обороту наркотических средств, изначально ответила утвердительно, на протокол ее досмотра, в ходе производства которого, из надетой на ней одежды были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, обмотанные черной лентой, а так же на протокол осмотра изъятого у нее телефона, в памяти которого обнаружены снимки местности, датированные 02 июня 2022 г. и сделанные года в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 55 минут.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов Саидкозумовой С.С. как таковых, судебная коллегия отмечает и само поведение осужденной в момент задержания, и прежде всего тот факт, что изначально, она ввела сотрудников полиции в заблуждение относительно своих анкетных данных, представившись иным лицом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и нашел несостоятельными доводы осужденной о ее невиновности, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, не усмотрев оснований для иной квалификации ее действий, либо к ее оправданию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Саидкозумовой С.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Законных оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств по делу, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, не имеется, поскольку, как видно из представленных материалов дела и отмечено судом в обжалуемом решении, свидетели обвинения в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований ст.ст. 56, 189, 190 УПК РФ, показания давали добровольно и без принуждения, с осужденной ранее знакомы не были, объективных причин для ее оговора не имели. Личный досмотр Саидкозумовой С.С. проводился надлежащим лицом - сотрудником полиции женского пола, в присутствии понятых женского пола, при наличии к тому достаточных оснований, то есть подозрения в причастности Саидкозумовой С.С. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как следует из показаний свидетелей фио и фио, фио самостоятельно сообщила им при задержании о наличии у нее при себе свертков с наркотическим средством, данные в протокол были внесены со слов самой задержанной, и с ее слов проверены по базе данных "Следопыт", где были указаны паспортные данные фио В ходе производства досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, не имея каких-либо замечаний к его составлению. Мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Саидкозумовой С.С. и надлежащим образом опечатанный 28 ноября 2022 года был осмотрен надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона. При этом вопреки доводам защитника, в протоколе осмотра телефона следователем достаточно и полно изложены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. После чего, данный телефон обоснованно был признан следователем вещественным доказательством, поскольку в его памяти обнаружены сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, которые полностью и объективно подтверждены показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты, которые фактически сводятся к возможной фальсификации материалов уголовного дела, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств им по делу не установлено.

Нарушений положений ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, так как приговор постановлен только на совокупности исследованных непосредственно в суде первой инстанции доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что протоколы заседаний суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, в целом соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, что позволяет провести проверку законности приговора, постановленного в отношении осужденной в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все следственные и процессуальные действия, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в том числе, порядок возбуждения уголовного дела, порядок проведения личного досмотра, задержания Саидкозумовой С.С, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами, порядок продления сроков следствия, порядок предъявления обвинения, а также порядок, предусмотренный ст. 217 УПК РФ, порядок признания лица обвиняемой по делу, порядок проведенных допросов, были выполнены в соответствии с требованиями закона.

Процедура судопроизводства по делу нарушена не была, судебное следствие было по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а права осужденной, ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, положенные в основу выводов суда о виновности осужденных соответствуют требованиям закона, в том числе и Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов их участников.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, принятого решения; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, изложены в приговоре должным образом.

При назначении наказания Саидкозумовой С.С. суд учел сведения о личности осужденной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Саидкозумовой С.С. установлено, что она ранее не судима, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, длительное время находится в условиях изоляции от общества, имела на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Саидкозумовой С.С, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд верно учел положительные характеристики, длительные сроки содержания подсудимой в условиях изоляции от общества, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников подсудимой. При этом суд первой инстанции, учитывая весь комплекс смягчающих наказание Саидкозумовой С.С. обстоятельств, а именно то, что она положительно характеризуется, не судима, длительное время находился в условиях изоляции от общества, имеет на иждивении сына, которого воспитывает одна, пожилую мать, страдающую рядом заболеваний, а также поведение Саидкозумовой С.С. во время и после совершения преступления, суд счел возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Саидкозумовой С.С. положений ст. 82 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о ее личности, а так же то обстоятельство, что фактически на данный момент ее ребенок является совершеннолетним, проживает в адрес с ее матерью, которая занималась его воспитанием, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно, как суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённой фио положений ст.15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, направив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденную отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2023 года в отношении фио Сатрины Садридиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: