Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2323/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: Гайдара О.Ю, Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Кулакова Н.Б. и его защитника - адвоката Крохмаль Т.В, представившей удостоверение N 12932 и ордер N 82, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кулакова Н.Б, адвоката Крохмаль Т.В. при возражениях государственного обвинителя Бортич Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым

Кулаков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, не работающий, холостой, судимый: 21 мая 2020 г. приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет; 17 ноября 2022 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, осужден по

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кулакову Н.Б. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года и Кулакову Н.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кулакова Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кулакова Н.Б. под стражей с 17 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выступление осужденного Кулакова Н.Б. и его защитника - адвоката Крохмаль Т.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Н.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кулаков Н.Б. признал вину в совершении того преступления, за которое он осужден.

В апелляционных жалобах осужденный Кулаков Н.Б. и адвокат Крохмаль Т.В, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращают внимание на признание осужденным вины, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на то, что Кулаков Н.Б. является единственной опорой в семье, члены которой являются инвалидами, просят изменить приговор, назначив Кулакову Н.Б. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бортич Д.В, не оспаривая законность осуждения Кулакова Н.Б. и квалификацию содеянного, находит справедливым назначенное наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кулакова Н.Б. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается:

показаниями осужденного Кулакова Н.Б. об обстоятельствах незаконного хранения им наркотических средств, потребителем которых он является, последующего задержания его сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенные из тайника-закладки наркотики;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Лунгу В.И. об обстоятельствах задержания в лесопарковой зоне парка Кузьминки - Люблино пытавшегося скрыться Кулакова Н.Б, который после задержания сообщил о наличии у него при себе наркотических веществ мефедрона и гашиша, которые и были у него изъяты вместе с телефоном прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы в ходе последующего личного досмотра;

показаниями свидетеля Самохина Ю.А. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия сотрудниками полиции у Кулакова Н.А. в ходе личного досмотра двух полимерных пакетов, внутри которых находились свертки в белой упаковке в количестве семи штук, и свертков в розовой упаковке в количестве пяти штук, полимерного пакета со свертками в количестве десяти штук, четырех упаковок белого цвета, пяти упаковок черного цвета, пяти упаковок розового цвета, пяти упаковок зеленого цвета, двух полимерных пакетов с четырьмя свертками черного цвета и одного свертка черно-белого цвета, мобильного телефона "Айфон 12 Про";

протоколом личного досмотра Кулакова Н.Б, согласно которому у Кулакова Н.Б. при себе были обнаружены и изъяты два полимерных пакетов, внутри которых находились свертки в белой упаковке в количестве семи штук, и свертки в розовой упаковке в количестве пяти штук, полимерный пакет со свертками в количестве десяти штук, четыре упаковки белого цвета, пять упаковок черного цвета, пять упаковок розового цвета, пять упаковок зеленого цвета, два полимерных пакетов с четырьмя свертками черного цвета и один сверток черно-белого цвета, мобильный телефон "Айфон 12 Про";

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кулакова Н.Б. установлено состояние опьянения, вызванное 4-метилметкатиноном (мефедрон);

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества общей массой 48, 92 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у Кулакова Н.Б, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 107, 85 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кулакова Н.Б, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); спрессованные вещества (объекты 28-44) растительного происхождения, общей массой 88, 2 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кулакова Н.Б, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

протоколом осмотра телефона "Айфон 12 Про", изъятого у Кулакова Н.Б, открыть который не представилось возможным;

иными протоколами осмотра, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Допустимость и достаточность совокупности доказательств, которые подтверждают вину осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается сторонами.

Так, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям осужденного, свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Сам осужденный подтвердил факт незаконного хранения и изъятия у него наркотических средств, потребителем которых он является.

Объективно показания свидетелей обвинения и осужденного подтверждаются результатами личного досмотра Кулакова Н.Б.

Заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не ставятся под сомнение, установлено, что изъятые у Кулакова Н.Б. вещества являются наркотическими средствами, установлен их вид, вес, позволивший отнести его к крупному размеру.

Таким образом, приведенные судом мотивы, по которым он признал доказанной вину Кулакову Н.Б. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждены доказательствами, в связи с чем не вызывают у судебной коллегии сомнений, поскольку являются верными.

Учитывая изложенное, а также установленный экспертным заключением вес изъятых наркотических средств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кулакова Н.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции проверены доводы осужденного о совершении в его отношении незаконных методов расследования, они отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, положительных характеристик осужденного со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты Степановой О.А, Львовой В.И, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, отсутствует указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кулакову Н.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменений приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении Кулакова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи