Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2324/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самедова О.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы поступила жалоба Самедова О.А. о рассмотрении вопроса о законности и обоснованности решения заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В. от 14 июня 2023 года по уголовному делу в отношении Самедова Х, вынесении постановления о рассмотрении Генеральным прокурором РФ ранее поданной заявителем жалобы от 24 мая 2023 года по названному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Самедов О.А. просит обжалуемое постановление суда отменить. Указывает, что его родственник Самедов Х. осужден приговором Ордженикидзевского краевого суда от 15-17 ноября 1937 года по п.п. 7, 11 ст. 58 УК РСФСР, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 29 мая 1956 года данный приговор отменен, уголовное дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. Отмечает, что упомянутым решением начальника кассационно-надзорного управления от 14 июня 2023 года затруднен его доступ к правосудию для решения вопроса о доказанности названного преступления, в совершении которого обвинялся Самедов Х. Указывает, что в порядке ст. 124 УПК РФ подал в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на решение заместителя Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для пересмотра вышеназванного определения Судебной коллегий по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 29 мая 1956 года в отношении Самедова Х, содержащую ссылку на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, для возобновления производства по уголовному делу в отношении Самедова Х, однако жалоба оставлена без разрешения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Из содержания представленного Самедовым О.А. ответа заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В. от 14 июня 2023 года следует, что данный ответ не является решением об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении Самедова Х. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а носит разъяснительный характер об оставлении поданной заявителем жалобы от 24 мая 2023 года без разрешения вследствие прекращения переписки с автором.

При таких обстоятельствах в принятии к рассмотрению жалобы Самедова О.А. судом первой инстанции правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Вопреки доводам заявителя постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Самедова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий