Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-23422/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес... а А.В, осужденного... А. и его защитника - адвоката... а А.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... А. на приговор... районного суда адрес от.., которым

Абдираимов...

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного... А. и его защитника - адвоката... а А.В, а также прокурора... а А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдираимов... признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 08 мая 2023 года примерно в 22 часа 35 минут вблизи дома 12 по адрес в адрес, где фио действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей Сеитовой Г. и попытался вырвать у нее из рук мобильный телефон марки Ксиоми Редми 9А 32 гб, который потерпевшая удержала в руке, тогда фио схватил Сеитову Г. рукой за шею и резким движением повалил ее на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из руки потерпевшей указанный мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, открыто похитив у Сеитовой Г. указанный телефон и находящиеся в его чехле денежные средства в размере сумма, причинив последней ущерб на общую сумму сумма. Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердил факт применения насилия и открытого хищения у Сеитовой Г. мобильного телефона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако, назначая наказание, суд фактически не в полной мере учел эти смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на положения ст. 7 УК РФ, устанавливающей принцип гуманизма, а также положения ст. 297 УПК РФ, гласящей об обоснованности и справедливости приговора, просит приговор... районного суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник - адвокат... А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор... А.В. полагал, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется, полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор

законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, не усматривает оснований для его отмены и изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности... А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у судебной коллегии сомнений, и в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Сеитовой Г. следует, что 08 мая 2023 года примерно в 22 часа 30 минут вблизи дома 12 по улице 16-я Парковая в адрес она подверглась нападению со стороны ранее известного ей... А, который схватил ее (...) за руку, в которой она держала принадлежащий ей телефон марки Ксиоми Редми 9А 32 гб с находящимися в его чехле сумма, и стал вырывать у нее из руки телефон, не отпуская ее руку, и, пытаясь выхватить мобильный телефон, который она крепко держала, фио схватил ее своей правой рукой за шею и резким движением повалил на землю, она (Сеитова Г.) испугалась и испытала физическую боль, а фио выхватил у нее из руки телефон и побежал. Она кричала, чтобы он остановился и вернул ей мобильный телефон, но фио скрылся, а она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля - сотрудника уголовного розыска фио и его рапорта о задержании... А. от 09 мая 2023 года усматривается, что в ходе проведения проверки поступившего в отдел полиции заявления фио об открытом хищении у неё имущества, по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио

Также вина... А. подтверждается иными, исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- протоколом проверки показаний подозреваемого... А. на месте происшествия, в ходе которого фио указал на место в лесопарковой зоне, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, где повалил на землю потерпевшую Сеитову Г, после чего похитил принадлежащий последней мобильный телефон с находящимися в его чехле денежными средствами;

- заявлением Сеитовой Г. от 09 мая 2023 года в отдел полиции по факту открытого хищения Абдираимовым А. принадлежащего ей мобильного телефона, в чехле которого находились денежные средства;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой рыночная стоимость мобильного телефона марки Xiaomi "Redmi 9A" (Ксиоми Редми 9А) 32 гб на момент совершения преступления - 08 мая 2023 года, с учетом его фактического состояния составляет сумма.

Кроме того, вина... А. подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сам фио, как на предварительном следствии, так и в суде, признал факт применения к потерпевшей насилия и открытого хищения у нее телефона и денежных средств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указал основания, по которым признал представленные обвинением вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом первой инстанции дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судом первой инстанции не установлено. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелем, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и подтверждаются реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора... А. у потерпевшей и свидетеля не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по мнению судебной коллегии, по делу отсутствуют. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного являются полными и аргументированными, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судебная коллегия с ними соглашается, находя приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы стороны обвинения и защиты, и правильно их оценив, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав... А. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и дал верную юридическую оценку действиям... А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы относительно наличия умысла и квалифицирующих признаков надлежаще аргументированы в приговоре, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Так, выводы суда о применении... насилия к потерпевшей в ходе открытого хищения имущества последней, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку, как установлено судом, осужденный пытался вырвать телефон из рук потерпевшей, которая оказала активное сопротивление, тогда он с целью подавления её воли к сопротивлению, для беспрепятственного похищения её имущества, схватил потерпевшую за шею и повалил ее на землю, после чего вырвал у нее из рук телефон и, таким образом, открыто его похитив, с места преступления скрылся.

Судом первой инстанции достоверно установлено количество похищенного у потерпевшей имущества и его стоимость, а также размер причиненного ей ущерба, подтвержденного показаниями потерпевшей Сеитовой Г, которая пояснила о сумме похищенных у неё денежных средств и марке мобильного телефона, стоимость которого подтверждается экспертным заключением, на которое суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре, исследовав и оценив его в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, оно научно обосновано и его выводы надлежащим образом мотивированы и убедительны, при этом каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела и отраженные в протоколе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства не допущено.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел при назначении... А. наказания признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, наличие у него на иждивении родственников, которым до своего задержания осужденный оказывал помощь, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а также длительность нахождения под стражей, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, признав в соответствии с п. п. "г", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ все перечисленные обстоятельства смягчающими наказание.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводов осужденного, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание... А, а реально учел их при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Признав, наряду с иными обстоятельствами, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшей, также установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции учел совокупность этих условий и назначил осужденному наказание, исходя из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности... А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление... А. невозможно без изоляции его от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении... А. положений ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Требования, предусмотренные ст. 58 УК РФ, при назначении осужденному вида исправительного учреждения, судом соблюдены.

Назначенное осужденному... А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного... А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... районного суда адрес от... в отношении... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи