Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-2353/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., с участием прокурора фио, защитника адвоката Герговой М.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым

Потехин.., паспортные данные, гражданин.., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 72-1 УК РФ на фио возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потехину Р.О. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления защитника Герговой М.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года Потехин Р.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 августа 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потехин Р.О. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Потехин Р.О, не оспаривая квалификации преступления, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он является самозанятым в сфере строительных работ, и данное наказание лишает его возможности дальнейшей трудовой деятельности. На основании изложенного, просит приговор в части возложенной на него обязанности пройти курс лечения от наркомании отменить, в части наказания - изменить на штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, квалификацию верной, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Потехина Р.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Потехин Р.О. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Потехину Р.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние фио, который, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1854-6 от 25 августа 2023 года, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Потехина Р.О. имеется синдром зависимости от стимуляторов. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. С учетом выводов данной экспертизы, а также иных значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал фио вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Потехину Р.О. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Потехиным Р.О. преступления, данные об его личности, возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, добровольное участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному Потехину Р.О. наказания, в связи с чем, иных оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности и наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Потехину Р.О. наказания в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Потехину Р.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 50, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции. Равно как отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении фио

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно возложил на фио обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, контроль за исполнением которого возлагается на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначенное осужденному Потехину Р.О. судом наказание по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении

Потехина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий