Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2551/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре судебного заседания фио, переводчике фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юсуфова Рустама Давлаткадамовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Камоловой Ф.Ф, обвиняемого фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В рамках расследования данного дела 23 декабря 2023 года задержан фио

25 декабря 2023 года Тверским районным судом адрес удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя судебное решение и ссылаясь на положительные данные о личности фио, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не обсудил вопрос о применении к фио более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не учел, что фио имеет на территории адрес родственников, которые могут предоставить ему жилье для проживания. Указывает, что его мать является гражданкой Российской Федерации и имеет квартиру в адрес. Сообщает, что фио прибыл на адрес с целью трудоустройства, и у него отсутствуют намерения скрываться от правоохранительных органов.

Адвокат также указывает, что выводы суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на материалах дела, являются немотивированными и не отвечают требованиям ст.97, 99 УПК РФ.

Адвокат также обращает внимание на то, что в деле нет доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Просит отменить решение суда и избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу. Принимая во внимание, что фио является гражданином другого государства, нигде не работает и фактически не имеет постоянного места жительства на адрес, суд нашел убедительными доводы следователя, что эти обстоятельства вызывают серьезные опасения того, что он может скрыться от следствия и суда.

Доводы адвоката, что мать обвиняемого является гражданкой Российской Федерации и имеет жилье в адрес, в данной стадии судопроизводства по делу не может быть рассмотрено как обстоятельство, влияющее на правильность выводов суда и влекущее изменение избранной меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2024 года в отношении Юсуфова Рустама Давлаткадамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий