Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2577/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... В.А, и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... фио в защиту обвиняемого... В.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи.., пояснения обвиняемого... В.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 25 декабря 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2023 года в 22 часа 20 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Баронову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г", ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года обвиняемому Баронову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.Е. в защиту обвиняемого... В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая необоснованным применение в отношении... В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку обвиняемый, используя банковскую карту потерпевшей, совершил покупки на сумму, которая ненамного превышает порог административной ответственности. Указывает, что обвиняемый фио является гражданином РФ, личность его документально установлена, зарегистрирован на адрес, фактически проживает в Москве, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей. Указывает, что доводы следователя о наличии у... В.А. возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, не подтверждается материалами дела. Просит постановление Тушинского районного суда адрес об избрании в отношении... В.А. меры пресечения в виде заключения отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому... В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности... В.А. к его совершению, к которым относятся заявление потерпевшей фио о совершенном преступлении, протокол допроса потерпевшей фио об обстоятельствах хищения денег с ее банковского счета, протоколами допросов... В.А. в качестве обвиняемого и подозреваемого, сведения банка о движении денежных средств по карте потерпевшей. Выводы суда о причастности фио к совершенному преступлению основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, о допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос об избрании обвиняемому Баронову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов, суд справедливо отметил, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен и подтвержденного источника дохода не имеет, ранее судим за корыстные преступления, в связи с чем выводы суда о том, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, достаточно обоснованы. Так же суд учел, что в настоящее время расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого... В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении... В.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который, учитывая представленные сведения о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защиты, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Баронову В.А. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела, представленных суду, не содержится. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Что касается доводов защиты о малозначительности совершенного преступления, отсутствии его общественной опасности и возмещения причиненного ущерба, то они являются безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, бесспорно исключающих уголовное производство по делу не имеется, защитой таковые не представлены, а иные обстоятельства влекущие прекращение уголовного преследования, в том числе по примирению сторон, небольшой общественной опасность деяния или иные, предусмотренные ст. ст. 25-28 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения суда в данной стадии производства по делу.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Ходатайство следователя об избрании в отношении... В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и согласовано с руководителем следственного органа.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым обвиняемому Баронову... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: