Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2593/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 марта 2024 года, в отношении

Мельникова Виталия Викторовича, родившегося 20 марта 1990 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, занимавшего должность генерального директора ООО "Санаторий", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 года в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, сопряженных с хищением денежных средств граждан, полученных в счет оплаты туристических путевок.

На стадии досудебного производства обвиняемому Мельникову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства 10 января 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ судом было принято решение о продлении срока содержания подсудимого фио под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30 июня 2023 года.

Затем срок содержания фио под стражей продлевался судом, каждый раз на три месяца, последний раз до 30 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ильин А.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания фио под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является достаточным основанием для содержания под стражей в течение столь длительного времени. Утверждает, что инкриминируемые Мельникову В.В. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность содержания его под стражей с учетом ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства к делу, помимо прочего, приобщены документы о полном возмещении всем потерпевшим причиненного ущерба, ответы из компаний - туроператоров и ряд иных документов, подтверждающих осуществление Мельниковым В.В. предпринимательской деятельности в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО "Санаторий". Об этом же свидетельствуют показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, каждый из которых обращался в ООО "Санаторий" с целью приобретения туристических путевок. Просит учесть адвокат позицию потерпевших, которые не возражали против изменения Мельникову В.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей и просили не лишать его свободы. По ряду эпизодов уголовное преследование в отношении фио прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление адвокат просит отменить и в продлении срока содержания фио под стражей отказать.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы подсудимый и адвокат поддержали, дополнительно просили учесть, что судебное следствие по делу фактически завершено, потерпевшие не настаивали на содержании фио под стражей и не просили лишать его свободы; кроме этого, защитой представлены документы о возможности содержания обвиняемого под домашним арестом в арендованной квартире в Москве, а также о возможности его трудоустройства в случае освобождения из-под стражи.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости содержания подсудимого фио под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что обвиняется Мельников В.В. в совершении большого количества тяжких преступлений, связанных с хищениями денежных средств, полученных от разных физических лиц в счет оплаты туристических путевок на протяжении длительного времени. Мельникову В.В. инкриминируется совершение преступлений с использованием служебного положения генерального директора ООО "Санаторий", сведений о наличии у него иного места работы и легального источника дохода представленные материалы не содержат. Постоянно зарегистрирован Мельников В.В. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Установление и задержание фио стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий фио подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, и разрешаются судом по результатам рассмотрения дела по существу. Тогда же будет учитываться заглаживание причиненного потерпевшим ущерба и позиция потерпевших относительно вопроса о наказании, которого заслуживает Мельников В.В. в случае признания его виновным.

На данный момент судебное разбирательство не завершено, а, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, в обсуждение которых суд не входит, положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ к Мельникову В.В. неприменимы. Так, потерпевшими по делу являются физические лица, а сообщение им сведений о возможности оказания туристических услуг ООО "Санаторий" являлось лишь способом завладения денежными средствами потерпевших, в том числе с использованием интернет-сайтов "двойников" санаториев и отелей. Занимаемая Мельниковым В.В. должность генерального директора ООО "Санаторий" сама по себе не свидетельствует об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности. Доводы адвоката об обратном будут оцениваться судом при рассмотрении дела по существу, как и позиция защиты о наличии в рассматриваемых случаях исключительно гражданско-правовых отношений. Суд апелляционной инстанции на данной стадии в обсуждение указанных вопросов не входит, а во внимание принимает лишь содержание предъявленного Мельникову В.В. обвинения.

При решении вопроса об установлении срока содержания фио под стражей судом учтены положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, решение о продлении Мельникову В.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства ещё на 3 месяца соответствует положениям ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мельников В.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали; несмотря на прекращение уголовного преследования в определенной части, Мельников В.В. по-прежнему обвиняется в совершении большого количества тяжких преступлений, при этом в более короткий период времени рассмотреть дело по существу не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости содержания фио под стражей и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, даже с учетом дополнительно представленных адвокатом документов о возможности содержания фио под домашним арестом в квартире, расположенной в Москве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого Мельникова Виталия Викторовича на 3 месяца, то есть до 30 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: