Апелляционное определение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2660/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Усова В.Г, Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Куприна К.И, защитников адвокатов Чикрия А.А, Цапина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор

Гагаринского

районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, которым

Куприн К.И, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания, содержания под стражей в период с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Куприна К.И, адвокатов Чикрия А.А, Цапина В.И, прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Куприн К.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах 17 июля 2023 года, когда Куприн К.И. приобрел и хранил вещества, которые содержат в своем составе психотропные вещества - производное амфетамина - 4-FA (пара-фторамфетамин) и амфетамин, массами 0, 81г, 0, 90г, общей массой 1, 71г.

В судебном заседании Куприн К.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Романченко В.А. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел, что Куприн не судим, впервые привлекается к ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянно место жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, жительства, родственниками, отец осужденного имеет инвалидность, мать страдает хроническими заболеваниями, Куприн не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра по поводу **, стремится избавиться от зависимости, его исправление возможно без реального отбывании наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ с установлением минимального испытательного срока.

В письменных возражениях на жалобу первый заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Синайский С.А. просит оставить приговор без изменения, полагая, что Куприну К.И. назначено справедливое наказание с учётом всех установленных обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Куприна К.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Куприна К.И. об обстоятельствах приобретения через тайник-закладку психотропных веществ, которые он хранил до задержания сотрудниками правоохранительным органов; показания свидетелей Л. Д.С. и У. А.А, полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, об обстоятельствах, при которых находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования, ими был замечен подозрительный гражданин, установленный как Куприн К.И, который при виде сотрудников полиции прибавил шаг, стал оглядываться по сторонам, на вопросы о наличии у него при себе запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ, Куприн К.И. сообщил, что при себе имеет два пакета с психотропными веществами; была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен личный досмотр Куприна К.И.; показания свидетеля Д. Д.Н, сотрудника полиции, о поступлении информации о том, что сотрудниками ППСП ОМВД задержан мужчина, установленный как Куприн К.И, у которого предположительно имеется психотропное вещество, по прибытии по адресу в составе СОГ, при понятых провели личный досмотр Куприна К.И, в ходе которого обнаружили и изъяли два полимерных пакета Zip-lock с порошкообразным веществом внутри, два мобильных телефона марки "OPPO" и "Huawei Honor"; письменные доказательства: протокол личного досмотра Куприна К.И.; протокол осмотра места происшествия, где со слов Куприна К.И. он приобрел психотропное вещество; справка об исследовании изъятых в ходе личного досмотра Куприна К.И. веществ; заключение эксперта о химическом составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра Куприна К.И.; протокол осмотра предметов - мобильного телефона "OPPO A96", в котором обнаружена переписка Куприна К.И. по поводу приобретения психотропного вещества.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора, допустимость доказательств и выводы суда об их оценке не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Куприна К.И дана верная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, месту жительства и прежней работы, со стороны родственников, состояние здоровья осужденного и его родителей пенсионного возраста, наличие инвалидности у отца, принятые осужденным меры по прохождению лечения от наркотической зависимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, не установлено.

В суд апелляционной инстанции представлены свидетельство о смерти отца осужденного, скончавшегося ** года, документы о намерении осужденного пройти социальную реабилитацию, трудоустроиться, сведения о внесении добровольного пожертвования в благотворительный фонд.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного позволили прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные данные о личности Куприна К.И, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы о семейном положении осужденного, его раскаянии в содеянном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года в отношении Куприна К. И. изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и считать наказание в виде 3 лет лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 лет; возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

освободить Куприна К. И. из-под стражи;

в остальном приговор в отношении Куприна К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи