Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2671/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ходжаева Д.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бурумбаева Р.С. и фио в защиту осужденного на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, самозанятый, регистрации на адрес не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, дач. адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Ходжаев Д.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ходжаеву Д.С. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть время следования Ходжаева Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ходжаева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ходжаева Д.С. под стражей с 25 до 26 мая 2023 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ходжаева Д.С. под домашним арестом в период с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ходжаев Д.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Ходжаевым Д.С. совершено в адрес 25 мая 2023 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходжаев Д.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бурумбаев Р.С. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N58, связанные с назначением уголовного наказания. А именно наличие на иждивении у фиоС, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ходжаева Д.С, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшим.., оказание иной помощи потерпевшему... - в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Ходжаеву Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Левин В.А. в защиту осужденного также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения главы 40 УПК РФ, ч.3 ст. 264 УК РФ, отмечает, что максимальный срок наказания, который мог быть назначен Ходжаеву Д.С. это 3 года 3 месяца лишения свободы. Фактически судом назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, что, по мнению защиты, является чрезмерно суровым наказанием при наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств. Так судом установлено, что Ходжаев Д.С. признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, оказывает материальную помощь семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также фиоС, возместил материальный ущерб потерпевшим, фио сумма, фио сумма, фио сумма. Отмечает, что супруга Ходжаева Д.С. страдает заболеванием, однако данное обстоятельство суд не принял во внимание. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и смягчить назначенное Ходжаеву Д.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель фио ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ходжаев Д.С. и его защитник - адвокат Левин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу. Прокурор фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора, Ходжаев Д.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ходжаева Д.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Ходжаева Д.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доказанность вины Ходжаева Д.С. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Ходжаеву Д.С. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Ходжаев Д.С. не судим, признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшим, трудоустроен, оказывает материальную помощь семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ходжаева Д.С. и состояние здоровья его супруги, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал возмещение потерпевшим фио и фио материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также перечисление денежных средств потерпевшему фио, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бурумбаева Р.С, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Ходжаева Д.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ходжаеву Д.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Дополнительное наказание Ходжаеву Д.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.

Исчисление начала срока дополнительного наказания суд первой инстанции определилверно. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ходжаев Д.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Ходжаева Д.С.

Основные положения назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены, поэтому назначенное Ходжаеву Д.С. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения ст. 73 УК РФ и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

фио исправительного учреждения - колония поселения осужденному Ходжаеву Д.С. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года в отношении Ходжаева Давида Степановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: