Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 10-2721/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, представителя... - адвоката Попова Г.А, при ведении протокола помощником Леоновой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Г.А. в интересах...

на

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 14 декабря 2023 г. о продлении до 19.01.2024 г. срока ареста, наложенного на имущество...

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по г. Москве находится возбужденное 19.01.2023 г. по ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ уголовное дело, по которому расследуются обстоятельства уклонения... от уплаты налогов с причинением бюджету России имущественного вреда на общую сумму 78.726.211 рублей.

Установив в ходе расследования, что правопреемником... фактически является.., на которую контролирующими лицами были переведены все активы и финансовые потоки привлеченной налоговыми органами к ответственности.., органом следствия на основании судебного разрешения от 10.11.2023 г. в порядке ст. 115 ч. 3 УПК РФ наложен арест на имущество - находящиеся на счетах в различных банках денежные средства... в пределах суммы 78.726.211 рублей с запретом распоряжаться данным имуществом на срок по 19.12.2023 г.

Срок расследования по делу продлен до 19.01.2024 г.

14.12.2023 г. постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество продлен до 19.01.2024 г.

В апелляционной жалобе представитель... - адвокат Попов Г.А. просит постановление суда от 14.12.2023 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что в нарушение ст. 115 ч. 3 УПК РФ решение суда фактическими обстоятельствами не обосновано и не подтверждено, суд доводы следователя не отразил и не проверил, суд не изучил взаимоотношения между... и.., свидетельствующие о том, что... не могло получить преступно добытое имущество, в результате ареста денег... лишено возможности осуществлять свою деятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 14.12.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судья проверил и установил, что ходатайство составлено и подано в суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия соответствующего руководителя.

Представленными следователем материалами уголовного дела подтверждено ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество - принадлежащие... денежные средства в пределах суммы 78.726.211 рублей. По результатам исследования материалов дела судьей установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

При принятии решения судья руководствовался требованиями ст. ст. 115 ч. 3, 115.1, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. 9.1 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что не отпали основания для применения ареста, судья принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении срока ареста, ранее наложенного на имущество...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арест на имущество был наложен на основании постановления суда от 10.11.2023 г, которое не подлежит проверке и оценке в рамках настоящего судебного производства.

Таким образом, постановление суда от 14.12.2023 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 г. о продлении до 19.01.2024 г. срока ареста, наложенного на имущество.., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: