Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2723/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пупина В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката Пупина В.В, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Пупина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Раписарда Э. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, выразившегося в непринятии мер по доведению до сведения заявителя постановлений по результатам рассмотрения его ходатайств от 30 октября 2023 года и от 02 ноября 2023 года, процессуальных решений о продлении срока предварительного следствия, о его приостановлении либо о прекращении уголовного дела, в непринятии мер по ознакомлению заявителя с заключением эксперта, а также об отмене процессуальных решений, вынесенных по названным ходатайствам.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вышеназванные ходатайства следователем рассмотрены, производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено, о чем заявитель уведомлен.

В апелляционной жалобе адвокат Пупин В.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая по уголовному делу в отношении Расписарда Э, выразившегося в непринятии мер по ознакомлению обвиняемого и его защитника с процессуальными решениями по результатам расследования уголовного дела после 02 июня 2023 года и с заключением эксперта, а также в части признания незаконными постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств от 30 октября 2023 года и от 02 ноября 2023 года, удовлетворить в этой части поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. Отмечает, что до настоящего время обвиняемый Расписарда Э. и его защитник не ознакомлены с заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, не уведомлены о результатах расследования уголовного дела после 02 июня 2023 года. Указывает, что судом необоснованно частично отказано в удовлетворении его ходатайств от 30 октября 2023 года и от 02 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из материалов по жалобе следует, что в производстве СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая находится уголовное дело по обвинению Раписарда Э. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

30 октября 2023 года адвокатом Пупиным В.В. заявлено ходатайство по уголовному делу о приобщении медицинских документов Раписарда Э. и об отсутствии оснований для объявления обвиняемого в розыск.

Постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Сотника С.А. от 02 ноября 2023 года, прикомандированного к СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, в части необъявления обвиняемого Раписарда Э. в розыск в удовлетворении ходатайства отказано, в части приобщения к материалам дела медицинских документов ходатайство удовлетворено, о принятом решении адвокат Пупин В.В. в тот же день уведомлен.

02 ноября 2023 года в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая поступило ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов Раписарда Э, об уведомлении стороны защиты о процессуальных решениях по уголовному делу после 02 июня 2023 года и об ознакомлении с заключением судебной экспертизы наручных часов.

Постановлением того же следователя от 03 ноября 2023 года в части ознакомления Раписарда Э. с заключением указанной судебной экспертизы отказано до установления местонахождения обвиняемого, в остальной части ходатайство удовлетворено, о принятом решении адвокат Пупин В.В. в тот же день уведомлен.

07 ноября 2023 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, обвиняемый Раписарда Э. объявлен в розыск, поскольку от следствия скрылся.

09 ноября 2023 года адвокат Пупин В.В. уведомлен о приостановлении предварительного следствия по делу.

При таких обстоятельствах, когда вышеназванные ходатайства адвоката Пупина В.В. от 30 октября 2023 года и от 02 ноября 2023 года рассмотрены в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, о принятых решениях по этим ходатайствам и о приостановлении производства по делу защитник уведомлен, поданная адвокатом Пупиным В.В. жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Указанные процессуальные решения по ходатайствам заявителя приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. В удовлетворении ходатайства адвоката Пупина В.В. об ознакомлении с заключением вышеназванной судебной экспертизы отказано лишь до установления местонахождения Раписарда Э, который находится в розыске, что не исключает выполнение следователем требований ст. 206 УПК РФ в случае установления местонахождения обвиняемого.

Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пупина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий