Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2745/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой ... и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные фио, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

Этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении фио, однако, постановление в этой части не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой... и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12301450022000376, возбужденному 12 июля 2023 года и в настоящее время расследуемому СО ОМВД России по адрес в отношении, в том числе,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следователь фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания... под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемой Потатушкиной Д.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года... продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении... меры пресечения на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.К. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в основу обжалуемого постановления положена тяжесть инкриминированного... деяния, в то время как подтвержденных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении... не имеется, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания обвиняемой под стражей. Суд не учел, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока данной меры пресечения. Несмотря на это суд не проверил возможность применения в отношении Потатушкиной Д.Г. более мягкой меры пресечения. Между тем, фио имеет прочные социальные связи в адрес, где постоянно проживает сама и где проживают ее близкие родственники, ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит. Кроме того, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности... к инкриминируемому ей преступлению. В настоящее время расследование по делу завершено. На основании изложенного, адвокат просит постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13 июля 2023 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания... привлечения ее в качестве обвиняемой, не установлено.

14 июля 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 05 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении... срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности... ее состояние здоровья и семейное положение, то, что она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, а также то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного... обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, она может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у... тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья она не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании... меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ей преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя о том, что уголовное дело в отношении... представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью производства длительных судебных экспертиз.

Срок меры пресечения... установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемой меры пресечения, учтены данные о ее личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой... под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Потатушкиной Д.Г. меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... меры пресечения в постановлении мотивированы.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемой допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания... под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приводя во вводной части постановления установочные данные обвиняемой суд первой инстанции указал адрес места регистрации... не соответствующий таковому, указанному в копии паспорта последней, а потому в этой части постановление суда подлежит изменению с указанием во вводной части постановления, что адресом места регистрации Потатушкиной Д.Г. является адрес: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой.., изменить.

Указать во вводной части постановления, что адресом места регистрации Потатушкиной Д.Г. является: адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова