Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-2787/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Кошман А.П, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года в отношении

Смолягина Анатолия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, в отношении Смолягина А.А.

13 июля 2023 года Смолягин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ.

14 июля 2023 года Басманным районным судом адрес Смолягину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по адрес до 7 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года.

10 января 2024 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания Смолягина А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении не соответствуют личности ее подзащитного, фактическим материалам дела, так как в представленных материалах не имеется конкретных доказательств, подтверждающих доводы, приведенные следователем в обоснование ходатайства. По мнению автора жалобы, доводы следователя о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что Смолягин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются формальными, не подтверждены доказательствами по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смолягина А.А.

заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смолягина А.А.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в совершении которого Смолягин А.А.

обвиняется органами предварительного следствия, так и сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Смолягина А.А. к инкриминируемому ему преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания полагать, что Смолягин А.А, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроенный, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев при этом волокиты по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Смолягину А.А.

меры пресечения на иную, более мягкую, как о том ходатайствовала сторона защиты.

С учетом изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Смолягину А.А.

меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Смолягин А.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Смолягина Анатолия Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий