Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2837/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., При помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката Кабановой Е.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кабановой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04.10.2023 г, которым

наложен арест на имущество обвиняемого фио - денежные средства в размере сумма

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.04.2023 г. в отношении фио по ч.4 ст.159 УК РФ и Славова по п.Б ч.2 ст.285-4 УК РФ.

фио привлечен в качестве обвиняемого по делу.

Суд наложил арест на имущество обвиняемого фио.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, т.к. ущерб до настоящего времени не подтвержден, судебно-бухгалтерская экспертиза не назначена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела следует, что арест наложен на имущество фио, которому предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении денежных средств в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, в целях исполнения наказания и обеспечения гражданского иска вывод суда о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого фио соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вопреки доводам адвоката срок ареста указывается только при наложении ареста на имущество третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04.10.2023 г. о наложении ареста на имущество обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: