Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-3011/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, обвиняемого Мирзояна А.А. и его защитника-адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката Агапова Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Агапова Ю.Н. (в интересах фио), Асташкиной М.Ю. (в интересах фио), фио (в интересах Мирзояна А.А.)

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

фио, родившегося 7 мая 1975 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего начальником отдела специальных расследований ООО "РТС", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, последний раз 2 декабря 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 3 ст.163 УК РФ; п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ; ч.2 ст. 167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 3 декабря 2020 года по отбытии срока наказания; решением Ангарского городского суда адрес от 28 октября 2020 года в отношении фио установлен административный надзор), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.163; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 167; ч.1 ст. 112 УК РФ, Мирзояна Аркади Айлазовича, родившегося 28 октября 1987 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.163; ч. 2 ст. 167 УК РФ, фио, родившегося 19 апреля 1984 года в Москве, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, до задержания работавшего генеральным директором ООО "Адвантес Про", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.163; ч. 2 ст. 213; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 167; ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Мирзояна А.А. и фио, защитников-адвокатов фио, фио и Агапова Ю.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ, сопряженного с требованиями в период с 4 ноября 2021 года до 22 февраля 2023 года передачи имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, под угрозой физической расправы и распространения сведений, способных причинить существенный вред трудовой деятельности потерпевшего фио

В одном производстве с данным делом соединены дела, возбужденные 11 и 22 февраля по признакам преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 167 УК РФ, и 11 апреля 2023 года - по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемых по делу задержаны фио - 27 июня 2023 года, Мирзоян А.А. и фио - 7 марта 2023 года, после чего каждому из них предъявлено обвинение в совершении перечисленных выше преступлений, на основании судебных постановлений избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио, Мирзояна А.А. и фио под стражей продлевался судом, последний раз в пределах срока следствия до 22 февраля 2024 года, что в отношении Мирзояна А.А. и фио составило 11 месяцев 15 суток, в отношении фио - 7 месяцев 25 суток.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты фио (в интересах фио), Асташкина М.Ю. (в интересах фио), фио (в интересах Мирзояна А.А.) указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Ссылаются адвокаты на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, оспаривают выводы суда об особой сложности дела.

Адвокат Асташкина М.Ю, помимо прочего, просит учесть подтвержденное документально наличие жилого помещения - квартиры для содержания фио под домашним арестом в Москве, утверждая, что судом первой инстанции данный факт проигнорирован. Должным образом, по мнению адвоката, не проверена обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым преступлениям. Без внимания оставлены доводы защиты о его непричастности к уголовно-наказуемым деяниям, хотя имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по событиям, положенным в основу предъявленного фио обвинения. Указывает адвокат Асташкина М.Ю. на несвоевременное назначение экспертиз и допросы свидетелей по делу, несмотря на заявленные защитой ходатайства.

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что фио на период инкриминируемого ему особо тяжкого преступления находился под домашним арестом, а Мирзоян А.А. - в следственном изоляторе адрес, что исключает возможность преступного сговора с соучастником фио

Адвокат фио, помимо прочего, просит учесть, что Мирзоян А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, постановление суда адвокаты просят отменить, предлагая альтернативные меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, адвокат фио в удовлетворении ходатайства следователя просит отказать.

В настоящем судебном заседании доводы жалоб обвиняемые и адвокаты поддержали, дополнительно просили учесть, что фио и Мирзоян А.А. в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы, будучи осужденными по другому уголовному делу, в связи с чем не обоснованы доводы следствия о наличии у них возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайства следователя о продлении обвиняемым фио, фио и Мирзояну А.А. срока содержания под стражей внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение заявленных ходатайств, в том числе возможность их рассмотрения в одном судебном заседании. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания под стражей фио, фио и Мирзояна А.А, принцип индивидуального подхода к каждому из обвиняемых в данном случае соблюден.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения в отношении фио, фио и Мирзояна А.А, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, особо тяжкое преступление, сопряженное с вымогательством в особо крупном размере, инкриминируется всем обвиняемым. Кроме этого, каждому из них обвиняется в совершении иных преступлений, в том числе связанных с умышленным уничтожением и повреждением чужого имущества. Обвинение предъявлено в совершении преступлений в группе с соучастниками, включая неустановленных. Ранее все трое обвиняемых уже были судимы, в том числе за аналогичные преступления. фио последний раз из мест лишения свободы освободился 3 декабря 2020 года и находился под административным надзором; обвиняемые фио и Мирзоян А.А. в настоящее время вновь отбывают наказание в виде лишения свободы, назначенное в связи с осуждением их по другому уголовному делу. На момент задержания по данному делу обвиняемый Мирзоян А.А. трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, и инкриминируемые ему преступления связаны с извлечением имущественной выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания каждого из обвиняемых под стражей по данному делу, полагая невозможным их освобождение, в том числе с помещением под домашний арест, как об этом ходатайствует защита в отношении фио и Мирзояна А.А.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио, фио и Мирзояна А.А. под стражу, не изменились и не отпали. Объем предъявленного обвинения лишь увеличился по сравнению с первоначальным. Таким образом, по-прежнему сохраняется вполне реальная вероятность воспрепятствования производству по делу при изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Доводы защиты об отбывании фио и Мирзояном А.А. наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу указанных выводов не опровергают, поскольку для беспрепятственного производства по настоящему делу необходимо содержание фио и Мирзояна А.А. в следственном изоляторе адрес по месту производства расследования.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принял во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и согласившись с доводами следователя об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, количество привлеченных к ответственности лиц и обстоятельства расследуемых преступлений, для установления которых потребовалось проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания обвиняемых под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против фио, фио и Мирзояна А.А. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания потерпевших.

На данный момент фио, фио и Мирзояну А.А. предъявлено обвинение в совершении перечисленных преступлений, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение доводов о недоказанности вины фио, фио и Мирзояна А.А.

По этой же причине суд не оценивает решения об отказе в возбуждении уголовных дел, на которые ссылается адвокат Асташкина М.Ю. применительно к обстоятельствам предъявленного фио обвинения, а также доводы адвоката Агапова Ю.Н. о непричастности фио и Мирзояна А.А. к совершению инкриминируемого вымогательства.

Данных о том, что по состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может содержаться под стражей, в том числе заключений врачей по этому вопросу, полученных в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав обвиняемых при рассмотрении ходатайств следователя не допущено. Напротив, при принятии решения суд оценил содержащиеся в материале доказательства в их совокупности, учел данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе те, на которые ссылается защита, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио, фио и Мирзояну А.А. меры пресечения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, Мирзояна Аркади Айлазовича и фио до 22 февраля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: