Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3041/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 30 января 2024 года, которым осужденный С ...

в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить, прокурора фио, считавшего доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2023 года С... А.В. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором Кунцевского районного суда адрес от 17 октября 2023 года С... А.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров С... А.В. осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. При этом судом принято решение о направлении С... А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, для исполнения наказания в виде лишения свободы.

Приговор вступило в законную силу 28.11.2023 года.

Предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания осужденному С... А.В. вручить не представилось возможным, поскольку он отсутствовал по месту жительства.

18 января 2024 года осужденный С... А.В. объявлен в розыск.

30 января 2024 года, находящийся в розыске осужденный С... А.В, был задержан.

Начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного С... А.В. и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 30 января 2024 года представление начальника ОМВД России по адрес фио удовлетворено, С... А.В. заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 29 февраля 2024 года для исполнения наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 20 января 2024 осужденному было вручено уведомление о необходимости явки в... России по адрес для дальнейшего распределения в колонию-поселение, в котором не были указаны сроки явки. При этом С... А.В. не были разъяснены положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. От явки в... России по Москве С... А.В. не уклонялся, собирался явиться после увольнения с работы и получения заработной платы 30 января 2024 года, однако был задержан. Факт личной явки С... А.В. в уголовно-исполнительную инспекцию опровергает вывод суда о его уклонении от получения предписания. Доказательств вручения С... А.В. уведомления, содержащего требование о немедленной явке за получением предписания, не представлено. Удовлетворяя представление начальника ОМВД России по адрес фио ДЛ. о заключении под стражу С... А.В. суд не учел, что к представлению не приложены материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска С... А.В.

Просит постановление суда отменить, направить осужденного С... А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Согласно п. 24.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по результатам разрешения вопросов, указанных в пункте 18.1 статьи 397 УПК РФ, суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность осужденного, а также иные обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и приводит в постановлении мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения С... А.В. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, С... А.В, являясь осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не получил предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что С... А.В. не уклонялся от получения предписания в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что С... А.В. знал о необходимости получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, однако уклонился от этого, о месте своего нахождения в инспекцию не сообщил и наказание не отбывал, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у С... А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 30 января 2024 года в отношении С... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

...